А ну-ка, обмани мой чемоданчик
Если к вам на работу пришел человек с черным чемоданчиком - вполне возможно, что скоро у вас не останется секретов от начальства. Именно в таком чемоданчике хранится полиграф, он же - детектор лжи.
Сам аппарат выглядит скромно: обычный ноутбук и датчики, измеряющие сердечную и дыхательную активность, давление, изменения электрического потенциала кожи и некоторые другие физиологические параметры. Человек, которому задаются разные, иногда и очень "неудобные" вопросы, может "внешне" реагировать на них вполне спокойно. Но никакой дезодорант, что бы по этому поводу ни вещала реклама, не в состоянии свести на нет физиологические проявления, возникающие у человека в процессе такого пристрастного "допроса".
- Использовать детекторы лжи для отбора столичного персонала стали не из-за каприза московских фирм, продиктованного желанием повысить статус среди себе подобных, - уверяет Антон Перевезенцев, руководитель кадрового агенства, - Москва в этом вопросе идет по западному "следу", в частности, американских компаний, где более 70 процентов соискателей вакансий проходят проверку на полиграфе.
- Этот метод применяют не для отсева тех, кто не устойчив к стрессам, - рассказывает Олег Аверьянов, директор консалтингового агентства. - Дело в том, что даже опытный кадровик может ошибаться, определяя при собеседовании степень надежности человека. Ну а детектор заметно повышает вероятность того, что прошедший проверку - не летун, который покинет фирму через полгода, и ему можно доверять дела фирмы.
Не так страшен полиграф, как его хозяин
Впрочем, результат исследования зависит не от самого аппарата и данных измерений, а от того, кто с его помощью работает.
- Когда я пришел устраиваться курьером в компанию, которая продает мобильные телефоны и другую технику с доставкой на дом, мне сразу же предложили провериться на детекторе лжи, - рассказывает Михаил Зайцев. - Объяснили это тем, что мне придется иметь дело и с дорогой техникой, и с немалыми суммами денег. Я не возражал, тем более что скрывать мне, в общем-то, нечего. Сначала со мной довольно долго и подробно беседовали, задавали разные вопросы. Например, пробовал ли я когда-нибудь наркотики. Честно сказал, что пару раз курил травку, но "колеса" не пил и никогда не кололся, проблем с наркотиками не имел. Тем не менее когда мне закрепили все датчики и начался уже "официальный" опрос, моя реакция на эти же вопросы оказалась неожиданно для меня "неправильной". Детектор показал, что я лгу.
Тогда меня снова стали расспрашивать уже более подробно на эту тему. Я рассказал, что мои близкие друзья "подсели" на иглу, долго лечились и у нас дома эта тема довольно часто обсуждалась. Кажется, мои объяснения оказались убедительными. Во всяком случае заключение полиграфолог написал положительное. И на работу меня взяли. Правда, предупредили, что придется через несколько месяцев еще раз протестироваться, и, если результат будет таким же, с работой могут возникнуть проблемы. Я, правда, надеюсь, что поскольку претензий ко мне по работе нет, то меня или освободят от проверки или опять поверят мне, а не полиграфу.
Специалисты подтверждают, что последнее слово должно оставаться за экспертом, а не за бездушной машиной. Представьте, что идете делать кардиограмму. Насколько надежны ее результаты? Настолько, насколько компетентен и опытен врач. С тестированием на полиграфе то же самое: чем лучше подготовлен полиграфолог, тем больше доверия вызывают результаты тестирования.
С помощью детектора не только перепроверяют достоверность той информации, которую кандидат дал о себе (к примеру, реальную причину ухода с предыдущего места работы). Есть и более серьезные основания делать ставку на "шпионскую" технику.
Кто украл секрет фирмы
На Западе продажа закрытой информации на СD-дисках - нонсенс, так как за утечку сведений из корпоративных баз данных в серьезных зарубежных фирмах увольняют всех, кто имел к ней доступ. В России действует другой принцип: не пойман - не вор. А доказать, что утечка допущена тем, а не иным сотрудником, крайне сложно, - так утверждают в управлении по правонарушениям в сфере высоких технологий "К".
Косвенных улик недостаточно, чтобы доказать, что конкретный человек, который имеет доступ к определенному сегменту базы данных, использовал полученную информацию не для служебного пользования, пояснили в пресс-службе Управления "К" МВД России, нужны свидетельские показания, подтверждающие, что эта информация использовалась не по назначению. Без помощи внутренней службы безопасности не обойтись, чтобы вычислить недобросовестного сотрудника. Были случаи, когда доступом к базе данных пользовались посторонние лица. Но прежде чем предъявить обвинение тому или иному человеку, необходимо документальное свидетельство того, что нелегально скопированная база данных действительно составляет коммерческую или государственную тайну.
С помощью хорошего полиграфолога организация может предотвратить крупные неприятности. Причем не только те, что связаны с утечками информации для внутреннего пользования.
- Однажды в процессе тестирования выяснилось, что один из учредителей фирмы втихаря готовил ее распад, чтобы "на обломках" основать собственную компанию, - рассказывает Роман Устюжанин, координатор компании, предоставляющей услуги тестирования на полиграфе. - Кроме того, тестирование действует как профилактическая мера: если человек знает, что раз в три месяца его будут проверять, он удержится от каких-либо действий во вред компании. Вообще это можно назвать основным назначением тестирования: вопреки распространенному мнению, увольнения и отказы в приеме на работу из-за проверки на полиграфе случаются довольно-таки редко. Здесь надо знать меру.
- Темные места можно найти в биографии каждого человека, и если не принимать на работу каждого, кто признался в чем-либо "нехорошем", то фирма в итоге просто останется без сотрудников, - утверждает Роман Устюжанин.
Постоянные клиенты фирм, оказывающих услуги тестирования на полиграфе, - крупные компании, работающие со складскими комплексами. Именно работники склада имеют возможность сильно злоупотреблять своим служебным положением. Маленькие фирмы тоже иногда решают проверить честность своих сотрудников, но, как правило, делают это один раз в порядке эксперимента. Возможно, свою роль тут играет цена - тестирование одного человека в Москве стоит не менее трех тысяч рублей. Если у полиграфолога есть определенная репутация, имя на рынке, он может запросить и больше.
Сам процесс "проверки на лживость" длится в среднем два часа и чаще всего проходит прямо на рабочем месте "подозреваемого".
Во-первых, в привычных условиях человек чувствует себя увереннее, а во-вторых, в таком случае из его рабочего времени выпадают лишь эти самые два часа. Что касается уверенности, то она в этом случае никогда не бывает лишней. Хотя полиграфолог ведет себя очень тактично и старается не давить на проверяемого, люди все равно воспринимают тестирование нервно.
Игра слов
Сразу возникает вопрос: а насколько тестирование безопасно для человека? Что, если человек во время тестирования признается, что он, допустим, изменяет жене: не попадут ли результаты тестирования в руки шантажистов? Проще говоря, насколько конфиденциальна информация, полученная с помощью полиграфа? По словам Романа Устюжанина, все человеческие тайны очень похожи одна на другую. А в официальный отчет личную информацию не заносят. То есть единственным претендентом на роль шантажиста теоретически является человек, непосредственно проводящий тестирование. Однако Устюжанин сомневается, что какому-то полиграфологу придет в голову после основной работы заняться такого рода "халтуркой".
Еще один интересный вопрос: можно ли обмануть полиграф, если тестирование будет проходить человек, знакомый с принципами его работы?
- Аппарат обмануть нельзя, обмануть можно только человека, который проводит тестирование, - говорит Устюжанин. - Если он действительно хороший специалист, никакого обмана не получится. Если тестирование вдруг будет проходить бывший работник спецслужб, сам в свое время работавший на полиграфе, процесс будет напоминать игру в шахматы - кто кого. Однако все равно проводящий тестирование специалист будет иметь огромное преимущество перед своим "соперником". Ведь тестируемый не видит монитора, не знает, что показывает прибор. Ну и, наконец, я могу точно сказать, что достойных противников для такой "игры" среди работников коммерческих предприятий пока не находится.
Детектор лжи - не повод для ухода
Впервые в России коммерческое тестирование на детекторе лжи появилось в начале 90-х годов. К 2000-2002 годам рынок сформировался, все крупные фирмы, нуждающиеся в подобных услугах, нашли "своих" полиграфологов. Так что теперь рынок развивается менее активно. Кстати, в нашей стране нет не только лицензирования для полиграфологов, у нас также нет специальных нормативных актов, контролирующих эту область деятельности. Споры о том, стоит ли принимать единый закон, идут достаточно интенсивно. Однако сами полиграфологи считают, что все необходимые правовые нормы уже есть в рамках Уголовного, Гражданского, Трудового кодексов и других законов, а потому и лицензирование, и принятие единого закона стало бы лишней бюрократией. Проблем с законом у фирмы, проводящей тестирование на детекторе лжи, не возникает никогда. Дело в том, что ни один нормальный полиграфолог не приступит к тестированию, пока человек не подпишет декларацию о том, что проходит исследование абсолютно добровольно.
- Обычно о проверке на детекторе наниматель сообщает кандидату под самый занавес собеседования, когда все профессиональные и финансовые вопросы уже выяснены, - поясняет Ольга Аноксина, менеджер службы по набору персонала одного из столичных холдингов. - Фактически человеку дают понять, что он "без пяти минут" новый сотрудник, а детектор - это ерунда, формальность. Все потому, что по Трудовому кодексу РФ отказ пройти тестирование на детекторе лжи - не повод для отказа кандидату или увольнения уже работающего сотрудника. Другое дело, что любая фирма вправе отказать соискателю без объяснения причин. Но, в свою очередь, у соискателя есть право отказаться от проверки на детекторе, если он сочтет ее проявлением недоверия или желания зайти на личную территорию.
| точка зрения |
Михаил Афанасьев,
ДИРЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПУБЛИЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКИ:
- В связи с участившимися в последнее время кражами со стороны сотрудников государственных учреждений культуры, в том числе музеев, скорее всего, при приеме на работу стоило бы проверять людей на детекторе. Но исключительно на предмет криминальных идей. Пока мы не проверяем, доверяя своему чутью. Действующих сотрудников проверять не стал бы, мне кажется, мы и так относимся друг к другу с достаточным уважением и доверием. А потом, знаете, в советское время было такое понятие как "утрата доверия к работнику, связанному с материальными ценностями". Тогда подобная утрата могла стоить человеку рабочего места. Сейчас в российском законодательстве подобной статьи нет. Но утрата доверия все равно остается веским аргументом.
Анна Гаврилина,
РУКОВОДИТЕЛЬ ОТДЕЛА КАДРОВ В РЕКЛАМНОМ АГЕНТСТВЕ:
- Я бы не стала подробно обсуждать этот вопрос, но могу сказать, что в нашей фирме все проблемы, которые мог бы снять детектор лжи, прекрасно решает обычная служба безопасности.
Регина фон Флеминг,
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ИД AXEL SPRINGER RUSSIA:
- Злоупотребление алкоголем и наркотиками, безусловно, повлечет за собой увольнение сотрудника. Но семейные проблемы в жизни нашего работника касаются только его, и компания просто не имеет права в них вмешиваться. Для приема на работу нового сотрудника детектор лжи, безусловно, мы не используем. Ведь, на мой взгляд, профессионалы в области рекрутмента пользуют совсем другие, современные, надежные методы работы в подборе персонала. И здесь неважно, где работают эти люди - в Европе или в России, разницы ведь нет. А если бы даже у нас и появилась возможность проверить всех работающих сотрудников на детекторе лжи, я бы этой возможностью не воспользовалась, ведь это просто неэтично.
Вагиф Гусейнов,
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОЦЕНОК И АНАЛИЗА:
- Уже работающие кадры проверять на детекторе лжи бессмысленно, они ведь и так почти как на ладони. И, даже проверив, новое я вряд ли для себя бы открыл. Но, я положительно отношусь к использованию подобного устройства при приеме на работу новых сотрудников. В наше сложное время можно лишь приветствовать появление новейших, современных методов и приборов, позволяющих повысить безопасность. К тому же эта техника зарекомендовала себя, по нашим данным, хорошо. Поэтому вопрос о покупке детектора лжи мы собирались рассмотреть.
Игорь Леготин,
ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛУЖБЫ ПО НАБОРУ ПЕРСОНАЛА ВЕДУЩЕЙ КОМПАНИИ НЕДВИЖИМОСТИ В МОСКВЕ:
- Полиграф, на мой взгляд, весьма полезно использовать в тех фирмах, где четко понимают в результате больших финансовых потерь смысл фразы "кадры решают все". Ведь и правда решают: решают, что унести с собой с фирмы, кроме честно заработанных денег: например, базу данных, за которую человек знающий предложит достойную плату. Достаточно одного засланного "казачка", чтобы лишиться нескольких бизнес-проектов.
Другой вопрос, что детектор лжи - не панацея для таких "засланцев". Нужна комплексная система информационной безопасности в фирме.
Проводить тест на детекторе нужно не среди новобранцев, а в рядах опытных сотрудников, которые знают многие секреты фирм.
Подготовили Ирина Огилько, Татьяна Ефременко, Мария Ермакова
Полиграф, названный "детектором лжи" с легкой руки журналистов, был изобретен в 20-х годах XX века. В Первую мировую войну национальный комитет США сформировал группу психологов для решения контрразведывательных задач. Они пришли к выводу, что наиболее эффективным методом является тест выявления лжи при помощи артериального давления, разработанный психологом Вильямом Mapстоном в Гарвардской психологической лаборатории. С 1921 года офицер калифорнийской полиции Ларсон разработал первый портативный прообраз современного полиграфа. В 1933-м его последователь Килер разработал первую методику проверки с помощью "детектора лжи", а в 1935-м основал первую фирму для серийного выпуска этих приборов и первую школу по подготовке специалистов в данной области. Именно Килер внедрил полиграф в систему отбора кадров.