Сегодня "Российская бизнес-газета" публикует постановление Пленума Высшего арбитражного суда N 22, в котором дается разъяснение о порядке погашения расходов по делу о банкротстве. И хотя этот документ был принят месяц назад, вопросы, которые в нем поднимаются, до сих пор вызывают много разногласий.
Данный документ разрешает споры, связанные с порядком погашения расходов по делу о банкротстве. В частности, ранее при разрешении споров о возмещении расходов, в случае когда у должника отсутствуют средства, вставал вопрос, кто погасит эти затраты? Теперь Пленум Высшего арбитражного суда постановил, что в данном случае все расходы лягут на плечи лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. При этом Пленум отмечает, что суд по собственной инициативе может прекратить дальнейшее осуществление дела о банкротстве, если у заявителя, должника, арбитражного управляющего или иного лица отсутствуют или недостаточно средств для процедуры банкротства.
В определении же о прекращении производства по делу о банкротстве Арбитражный суд должен указать, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу, и выдать исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Кстати, Пленум напоминает и судам и участникам процесса, что возмещению подлежат только те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.
Хотелось бы отметить, что помимо данного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда в это же время издал еще одно Постановление за N 25, которое также касается банкротов.
Этот документ рассматривает некоторые вопросы, связанные с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве. Сразу, на что обращает внимание ВАС, это возбуждение дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа, основанному на требованиях по обязательным платежам. Так, суду необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела о банкротстве должны учитываться только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
При этом судам следует учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
Кроме того, суд поясняет, когда дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
Далее подробно рассматривается вопрос квалификации требований по обязательным платежам. Отмечено, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа необходимо исходить из того, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период который состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговом законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим. Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога.
При разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, не подпадает под определяемое законом о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Подробно также рассматриваются вопросы об исполнении требований по обязательным платежам, взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Даются ответы по квалификации, порядку установления и удовлетворения требований о взыскании штрафов за налоговые и административные правонарушения. Особо Пленумом обращено внимание на порядок исчисления сроков, установленных для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов; для принятия и направления организации требования об уплате недоимки, а также на правовые последствия несоблюдения этих сроков в деле о банкротстве.
Полностью с документом можно ознакомиться на сайте ВАС.