Еще зимой приказом Федеральной службы по тарифам для Омской области был установлен индекс максимально возможного повышения стоимости товаров и услуг ЖКХ в 2006 году, согласно которому тарифы могли увеличиться максимум на 29 процентов. При этом региональное министерство экономики получило право самостоятельно определить уровень роста цен для каждого муниципального образования. В результате для Омска предельное повышение составило 43,1 процента. Многим жителям мегаполиса пришлось затянуть пояса. Особенно болезненно восприняли новые цифры в коммунальных квитанциях пенсионеры.
Не остались в стороне и надзорные органы. Областная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением, потребовав признать приказ регионального минэкономики от 2 февраля 2006 года противоречащим федеральному закону.
- Мы полагаем, что установленный Федеральной службой по тарифам предельный индекс в 129 процентов не должен быть превышен ни в одном из муниципальных образований Омской области. Министерство экономики, по-своему трактуя данную норму, на наш взгляд, нарушило закон, - пояснил руководитель отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Омской области Алексей Полубояров.
В региональном министерстве экономики после некоторого раздумья сообщили, что смогут прокомментировать свою позицию лишь после решения Конституционного суда. Впрочем, ранее областные чиновники заявляли, что установленный ФСТ индекс предельного роста тарифов касается области в целом. И если в квитанции отдельно взятого жителя Омска или другого муниципального образования совокупная сумма платежа возросла больше, чем на 29 процентов, это не является нарушением закона.
По сути, речь идет о принципиально различном толковании одного и того же приказа Федеральной службы по тарифам. При этом и областная прокуратура, и минэкономики апеллируют к закону. Разрешить спор не удалось без посторонней помощи даже областному суду. В ходе рассмотрения дела возникли сомнения в конституционности федеральных законов 184 и 210, на основании которых издан приказ ФСТ.
- В связи с различным толкованием подлежащих применению законов, а также из-за неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ отдельные положения этих законов, омский областной суд обратился в Конституционный суд РФ с запросом о проверке их конституционности, - сообщила руководитель пресс-службы облсуда Наталья Егорова.
Если дело будет рассмотрено по существу, то возможность произвольного толкования федеральных законов 184 и 210 уйдет в прошлое. Определение Конституционного суда с необходимыми пояснениями станет тем маяком, на который будет ориентироваться и суд областной. В прокуратуре не исключают, что результатом длительной тяжбы может стать решение о признании приказа регионального минэкономики от 2 февраля 2006 года незаконным. В этом случае тарифы за услуги ЖКХ в областном центре придется понизить на 14 с лишним процентов. Жители мегаполиса станут меньше платить, однако издержки предприятий - производителей коммунальных услуг муниципалитет должен будет компенсировать из городского бюджета.
| комментарий |
О лукавой коммунальной арифметике "Российская газета" за этот год писала уже не раз. Дело в том, что индекс роста коммунальных тарифов по региону действительно позволяет в одном муниципальном образовании поднять планку побольше, в другом - поменьше, лишь бы в среднем по региону требование службы по тарифам было выполнено.
Однако в этом "среднем" счете и состоит самая большая трудность: ведь рядовым потребителям проверить, что там насчитали чиновники, просто невозможно. Всем известно, что коммунальная арифметика в нашей стране столь же прозрачна, что и сточные воды, не прошедшие очистку. Тем не менее проверить коммунальщиков и местных чиновников можно, и приказ ФСТ дает на этот счет точные указания.
- В приложении к нашему приказу установлены два предельно максимальных индекса роста платы граждан: отдельно за жилье и за коммунальные услуги, - пояснил "РГ" глава службы Сергей Новиков. - Рост размера платы по каждому виду жилищных и коммунальных услуг может от этого предельного индекса отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. Но суммарный или, как мы говорим, совокупный платеж каждого гражданина за весь набор жилищных и - отдельно - коммунальных услуг в сравнении с таким же платежом на конец прошлого года не должен вырасти больше соответствующего индекса.
Например, для какого-либо региона предельный индекс изменения оплаты за "коммуналку" равен 125 процентам. При этом плата за тепло и горячую воду выросла больше, чем на 25 процентов, а за холодную воду и канализацию - меньше. Чтобы посчитать, правильно ли рассчитаны новые тарифы, нужно сложить все эти позиции и полученную сумму сравнить с той, которая платилась в прошлом году. Рост не должен превышать 25 процентов. (Конечно, такое сравнение будет корректным только в том случае, если у вас по сравнению с прошлым годом не изменились набор и объемы получаемых услуг.)
Причем, по разъяснениям ФСТ, в эти 25 процентов должны входить и непосредственный рост тарифов, и их пересчет, если регион увеличивает долю платежей населения. Так что, если "зашкаливающие" цифры в платежке местные власти объясняют необходимостью перехода на 100-процентную оплату, иначе как лукавством это не назовешь.
Опротестовывать неправомерные решения местных властей можно по-разному. Можно обратиться в Законодательное собрание, можно написать заявление в прокуратуру. Теперь вот к делу подключится и высший судебный орган страны. "РГ" будет следить за развитием событий, ведь происшедшее в Омской области отнюдь не исключение, нечто подобное на протяжении нынешнего года имело место и во многих других регионах.