Практически одновременно американскими политологами были предложены две теории: "конца истории" (которая постулирует неминуемую победу либеральных ценностей во всем мире) и "конфликта цивилизаций" (представляющую мировое сообщество в виде совокупности цивилизационных общностей, в основе которых лежит близость религиозных и культурных ценностей). Получалось, что сторонники второй теории предостерегали сторонников первой, не принимающих во внимание и зачастую проявляющих неуважение к цивилизационным различиям при подготовке и реализации внешнеполитических решений.
Прошло почти 20 лет. Факторы культурной и религиозной идентичности играют все более весомую роль. Мы потихоньку забываем про формационные теории, и даже система наций-государств начинает казаться не безусловной. Что объединяет сегодня людей: государственные границы, гражданство? А может, язык, культура, религия, традиция? Пакистанец, живущий в Великобритании или Франции, китаец, рожденный и выросший в Америке, или русский потомок дворян, вынужденных в начале XX века эмигрировать из России, родившийся в Европе и ставший немецким или итальянским подданным, - кем они себя в первую очередь ощущают? Дешевые авиабилеты, телефонная связь, Интернет, а также спутниковое телевидение - все это позволяет сохранять тесную связь с сообществом, к которому человек, по его мнению, принадлежит вне зависимости от места проживания.
Наиболее часто обсуждаемыми понятиями в политологическом дискурсе последних лет стали "многополярная система международных отношений" и "цивилизационная система мироустройства".
Остроту полемике придает политический окрас, который некоторые эксперты, журналисты и государственные деятели привносят в рассмотрение этих вопросов. Некоторые западные аналитики всерьез занимаются исследованием "тоталитарного исламизма", их коллеги на Востоке обеспокоены ростом влияния "тоталитарного либерализма".
На межгосударственном уровне создается альянс цивилизаций, религиозные лидеры обсуждают вопросы установления диалога цивилизаций на мировом саммите в Москве.
Но если с многополярной системой на понятийном уровне есть ясность и можно анализировать аргументы сторонников и противников этой теории, то при обсуждении содержательных аспектов цивилизационной темы сегодня у нас больше вопросов, чем ответов.
Может ли религиозный фактор быть основным критерием деления на цивилизации? Рассматривать ли как единое целое шиитов и суннитов? А католиков, протестантов и православных? И как быть с атеистами, верящими в общечеловеческие ценности и идеалы эпохи Возрождения?
Являются ли Россия и Индия цивилизациями, объединяющими несколько религиозных общностей?
Каковы последствия активизации цивилизационного дискурса для международной правовой системы? Получается, что субъектами права в ближайшее время могут стать также и цивилизации? Каковы тогда будут органы управления, и кто будет представлять интересы цивилизаций в диалоге? Можно ли говорить о цивилизационных интересах и правах? Как они соотносятся с правами человека? Станет ли евроинтеграция шагом на пути к некому "цивилизационному единству"? С одной стороны, европейская Конституция, не упоминающая христианские корни европейской цивилизации, не была принята. С другой стороны, влиятельные партнеры европейцев настаивают на вхождении Турции в ЕС, что разрушит возможное западнохристианское единство. Да и секулярное сознание - это в первую очередь отличительный фактор современных европейских государств.
США принято воспринимать как эталон плавильного котла, где цивилизационные отличия нивелируются. Вместе с тем президент США заявляет, что его страна находится в стадии войны, ни больше ни меньше с "исламским фашизмом". Тот же государственный деятель провозглашает "крестовый поход против терроризма".
А Организация Исламская конференция - чем не пример серьезных интеграционных процессов, и каковы цели, которые преследовали ее создатели?
Как может измениться мировая экономическая система под влиянием представителей цивилизаций, не вошедших в так называемый "золотой миллиард"?
Глубокие тектонические сдвиги в системе современного мироустройства мы начинаем ощущать в полной мере. События последних месяцев показывают, что от ответов на поставленные выше вопросы во многом будет зависеть то, насколько разрушительными будут последствия этих геополитических изменений.
Поиску общих подходов к рассмотрению этих вопросов и формулированию возможных ответов и посвящен Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций". Его важная особенность - стремление организовать диалог при рассмотрении самых актуальных вопросов современного мирового политического процесса. Перспективы ближневосточного урегулирования, ситуацию в Косово и на Кавказе будут обсуждать заинтересованные представители разных лагерей, имеющие зачастую противоположные взгляды на эти больные темы. Свои мнения выскажут также эксперты из Франции, Германии, США, Ирана, Индии, Израиля, Японии, Сирии, Египта, Китая и других стран - все они представляют сетевое сообщество экспертов, сформированное вокруг ежегодно проводимого форума "Диалог цивилизаций". Общественный статус дискуссий способствует открытому диалогу.
Нобелевский лауреат Д. Стиглиц в своей книге "Глобализация: тревожные тенденции" верно отметил, что "безжалостная атака 11 сентября 2001 года со всей очевидностью показала, что мы делим площадь одной планеты... и все сообщества должны следовать определенным правилам, чтобы мы могли жить вместе".
Мы осознаем бессмысленность стремления к сиюминутным результатам в вопросах, имеющих многовековую непростую историю, но надеемся, что площадка Родосского форума будет способствовать сближению позиций и поиску перспективных решений.