Можно до бесконечности обвинять друг друга - Россию в отступлении от демократии, а Америку и весь Запад в двойных стандартах и прочих грехах, но от этого легче не станет.
Главное, понять, есть ли выход из этой ситуации, возможно ли развернуть эти опасные тенденции. Как Россия должна реагировать на недружественную политику Вашингтона, какая должна быть выработана внешнеполитическая линия по отношению к Америке, способная наиболее эффективно служить интересам российского государства.
Прежде всего при выработке такой политики следует учесть то, что в США существуют достаточно влиятельные силы, в том числе и в конгрессе США и в администрации Белого дома, которые придерживаются более рациональных взглядов и выступают за развитие деловых, культурных и даже военных связей между Россией и Америкой. В западной и американской прессе публикуется большое количество статей с критикой нынешнего состояния дел и призывами более тесного сотрудничества с Россией, не только по вопросам безопасности и энергетики, но в других областях, от сельского хозяйства до космоса, и даже в такой важнейшей для Америки сфере, как стратегическая противоракетная оборона.
К сожалению, если судить по российской прессе, то она предпочитает цитировать только негатив, например, печально известный доклад Совета по внешней политике. В то же время в ведущих американских изданиях появилось много публикаций с резкой критикой этого доклада и с предложениями других, более конструктивных идей, но почему-то об этом в России не пишут. Широко освещая позицию недоброжелателей России, центральная пресса и ТВ все охотнее и чаще дают трибуну тем, в том числе и бывшим советским партийным бонзам, кто рекомендует вернуться к политике открытого противостояния Америке.
Если Кремль последует этим непрошеным советам, то дело плохо. Вновь востребованные "комиссары в пыльных шлемах", раздающие интервью российской прессе и ТВ, а также распространяющие антиамериканские страшилки в Думе и Совете Федерации уже управляли советской внешней политикой, и мы знаем, каких "прекрасных" результатов они добились.
Да, как говорилось выше, Америка часто ведет себя неправильно, в том числе и по отношению к России. Более того, ее политика распространения демократии во всем мире очень смахивает на советскую политику распространения коммунизма и потому обречена на такой же провал. Тем не менее, несмотря на все эти просчеты, по четырем показателям - по доле своего валового национального продукта в общемировом производстве (около 30 процентов), по сумме военных расходов (около 500 млрд. долл. в год), по размерам стратегических сил и по относительной независимости сырьевой базы от внешнего мира - США достигли апогея своего могущества.
Глядя в будущее, ведущие эксперты и аналитики видят возможное появление полнокровного глобального конкурента для Америки никак не ранее чем через двадцать-тридцать лет, и это будет отнюдь не Россия, а Китай. Нужна ли России конфронтация с такой могущественной страной, тем более что у обеих стран имеется опаснейший общий враг в лице международного терроризма?
Сегодня у России есть все средства обеспечить не только выживание отечества, национальную безопасность, но и успешное развитие экономики, обеспечение достойного уровня жизни своего народа. Однако это возможно лишь при условии гармоничного и взаимовыгодного сотрудничества с Западом, а не конфронтации с ним.
Возникает естественный вопрос, как этого добиться, если в Вашингтоне превалируют силы, не желающие рассматривать Россию как полноправного стратегического партнера, а, наоборот, призывают к более жесткому подходу к ней. Такой подход включает исключение России из "большой восьмерки", дальнейшее расширение НАТО за счет ускоренного приема Украины и Грузии, строительство баз противоракетной обороны вблизи российских границ и др.
Не претендуя на исчерпывающий ответ, хотел бы подчеркнуть важность того, что на Западе называют soft power или в смысловом переводе "борьбу идей". Как ни парадоксально это звучит, но советская пропагандистская машина осознавала это и предпринимала некоторые шаги в этом направлении. Однако опиралась при этом на более чем маргинальные структуры вроде коммунистической партии США и другие крайне-левые группировки, которые имели такие же авторитет и влияние в Америке, как нацболы в России или того меньше. Плачевные результаты работы советского агитпропа хорошо известны.
В настоящее время картина совершенно иная. Согласно многочисленным социологическим опросам, несмотря на антироссийскую вакханалию в СМИ за взаимовыгодное сотрудничество и стратегическое партнерство с Россией выступает большая часть американского народа и его интеллектуальной элиты.
Однако, как уже говорилось выше, российские СМИ, а вслед за ними и те, кто формирует внешнюю политику страны, предпочитают игнорировать эти силы и концентрируют свое внимание лишь на тех, кто проповедует негативные тенденции в отношениях между Россией и США.
Такая ситуация представляет большую опасность, прежде всего для самой России, так как ослабляет единый фронт в борьбе с международным терроризмом. Надежды на то, что заигрывание с Ираном, "ХАМАСом" или "Хезболла" позволит России избежать террористической деятельности на ее территории, весьма наивны. Во-первых, теракты на территории России продолжаются, и нет сомнений, что они организуются и финансируются из-за рубежа. Во-вторых, достаточно проанализировать выступления лидеров "Аль-Каиды" и многие исламистские сайты, чтобы убедиться, что Россия там постоянно упоминается в числе главных врагов.
Поэтому, возвращаясь к идее soft power, отметим, что гораздо более эффективной и уж точно менее затратной, чем открытая конфронтация с США, будет являться политика налаживания диалога между американской и российской общественностью и экспертным сообществом и поиски новых идей по наиболее важным проблемам, затрагивающим интересы двух стран. Опыт показывает, что посредством такого диалога возможно оказывать влияние на политику Белого дома.
Необходимо предоставлять американской общественности полную и объективную информацию о наиболее важных событиях в России и в американо-российских отношениях; рассылать пресс-релизы в американские СМИ, государственные учреждения, мозговые центры и др; проводить регулярные семинары, конференции, брифинги с участием ведущих американских и российских экспертов; организовывать выступления в американских СМИ ведущих российских экспертов; издавать и распространять в США газеты, журналы и книги на английском языке; поддерживать интернет-сайты, посвященные американо-российским отношениям и др.
Необходимо также привлекать к этой работе и профессиональные американские пиаровские и лоббистские структуры, и отрадно отметить, что какое-то движение в этом направлении уже началось.
Понятно, что пиар и лоббизм - это две разные вещи, впрочем, взаимно дополняющие друг друга. Лоббисты работают в основном с членами конгресса, а те внимательно следят за прессой. То, что Кремль решил работать на обоих направлениях, говорит о том, что там наблюдается, наконец, профессиональный подход к делу.
Хотелось бы думать, что Кремль проявит достаточно здравого смысла и не ограничится упреками в адрес Вашингтона об очередном проявлении двойных стандартов по отношению к России. В американской столице работают несколько десятков высокопрофессиональных лоббистских фирм, и подавляющее большинство из них с удовольствием подпишет контракт с Москвой, даже если это вызовет неудовольствие госдепартамента. Это подтвердил и пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу, который заявил, что власти США не станут чинить никаких препятствий найму лоббистов для работы в пользу России. Она "может нанимать любых лоббистов, каких ей будет угодно". Тем только "необходимо зарегистрироваться", пояснил он, добавив: "В нашей стране лоббирование пока еще разрешено законом. Никаких общих запретов на это нет".
К числу положительных моментов можно добавить и формирование американо-российской группы "стратегического диалога" для выработки общего подхода для решения наиболее важных проблем безопасности двух стран. В качестве одной из наиболее важных задач было подписание "плутониевого протокола", где стороны обязались переработать 34 тонны оружейного плутония в другое состояние, непригодное для производства ядерного оружия. Также уже более шести лет работает американо-российская антитеррористическая группа. Нам трудно судить об успехах ее деятельности, так как она по понятным причинам особо не афишируется, но сам факт ее существования является положительным моментом.
Однако всего этого явно недостаточно. Американо-российский диалог должен быть значительно расширен и в нем должны участвовать не только государственные чиновники, но и представители общественности, неправительственных организаций и мозговых центров. В результате этого диалога Америка должна понять, что ей нужна не на словах, а на деле сильная, свободная и независимая Россия, которая будет надежным партнером и другом Америки в решении важнейших глобальных проблем, стоящих перед человечеством в XXI веке.