Политика - это всегда выражение экономических и социальных интересов общественных групп. В структуре современного общества можно укрупненно выделить три основные группы: тех, кто ведет собственный бизнес (число таких людей обычно не превышает 10-15 процентов); тех, кто своим наемным трудом обслуживает бизнес-процессы, и, наконец, людей, по разным причинам не способных адаптироваться к рыночным реалиям (в наиболее развитых странах таковых не больше, чем бизнесменов, но у нас, увы, они еще составляют значительную часть населения).
Интересы первой группы очевидны: свобода действий, максимально комфортные условия для бизнеса. Именно такие базовые ценности утверждают в своей политической практике правые партии - либералы и консерваторы.
Третья группа нуждается совсем в другом: в защите и заботе, ей не выжить без поддержки государства. Но и при такой поддержке эта группа всегда находится в большем или меньшем диссонансе с другими, а потому всегда выступает источником протестных настроений и ищет выразителей своих интересов в различных радикальных партиях.
Вторая группа - самая большая и сложная по составу: от менеджеров корпораций и банков до рядовых рабочих на стройках, полях и предприятиях. Все они - наемные работники, и им приходится отстаивать свои интересы в отношениях с собственниками бизнеса. Политическое обеспечение этой задачи - традиционное поле деятельности левых партий, социалистов и социал-демократов.
Тем не менее эта группа оказывается наиболее подвижной, а потому и ключевой во всей общественной конструкции. От ее предпочтений, от того, на чью сторону она склоняется, зависит направление политического курса. Если наемный труд видит выгоды в развитии бизнеса, побеждают либеральные идеи. И наоборот, в случае недовольства наемных работников своим положением растут левые настроения, которые смыкаются с протестом неустроенных слоев.
Акценты и приоритеты общественного развития периодически меняются. При поддержке большинством либеральной модели укрепляется экономика, однако общественные богатства распределяются неравномерно. Возникающие диспропорции раздражают тех, кто занят в сфере наемного труда. Поэтому раньше или позже происходит переход к социальной модели, подразумевающей более справедливое распределение. Но связанные с этим издержки (высокие налоги, государственные расходы) в конце концов становятся тормозом экономического роста, что вновь напрягает большинство граждан, и их симпатии опять смещаются вправо.
Обе названные модели являются двумя сторонами единой общественной системы. Правые и левые силы выполняют в ней общую функцию: через власть они регулируют ход общественного развития, то давая ему экономические импульсы, то снимая социальное напряжение. Отсутствие или слабость правых партий ведет к постепенной стагнации, левых - к социальной напряженности. Таков механизм функционирования всех цивилизованных государств, где политическая система обеспечивает последовательную смену периодов экономического роста и социальной релаксации. Конкретный баланс там достигается в борьбе либералов и социал-демократов за проведение в жизнь своих идей.
Однако же в России наблюдается совсем иная картина. Сегодня самая крупная партия "Единая Россия" позиционируется на правом фланге и заявляет о приверженности консервативным ценностям, то есть претендует на роль выразителя интересов отечественного бизнеса, в то же время пытаясь играть и на "поле" работающих по найму.
Значительная часть наших сограждан, не адаптированных к рынку и нуждающихся в поддержке государства, также имеет своих глашатаев, в числе которых организации типа ЛДПР и некоторые другие более радикальные силы. А кто же во власти целенаправленно, в качестве основной, а не вспомогательной обязанности представляет политические ожидания большинства тех, кто занят наемным трудом? Увы, таких сил в сегодняшней властной конструкции нет!
В России так и не был запущен механизм чередования социально-экономических моделей, обеспечивающий равновесие и развитие в западном сообществе. А его отсутствие вызвало к жизни еще одну особенность нашей политической системы. Речь идет о том, что власть вынуждена брать на себя функции политической партии, причем не какой-либо определенной, а в зависимости от текущих обстоятельств то правой, то левой. С одной стороны, это хоть как-то компенсирует отсутствие механизма выражения интересов различных общественных групп, но с другой - явно тормозит развитие.
В результате в последние годы российское правительство в своих действиях утверждало то либеральные, то социал-демократические акценты. На практике эта ситуация стала источником совершенно невероятных коллизий. Очевидно, что такие аномалии никак не снимают общественного раздражения и не способствуют авторитету власти. Если и дальше политические функции по аккумуляции и устранению недовольства людей останутся прерогативой либеральных деятелей, то это перестанет быть просто недоразумением, а может иметь далеко идущие последствия.
Именно поэтому хорошо ощутима потребность в структурировании левых сил, включении их во властную конструкцию, где они обретут по-настоящему полноправный статус, став неотъемлемой частью политической системы России. Достичь этого можно через введение на левый фланг нового крупного игрока. Пред ним будет стоять задача активно освоиться в этой нише, и не просто составить конкуренцию уже действующим здесь партиям, но и превзойти их, продемонстрировав свою реальную политическую дееспособность.
Существует и другой путь структурирования левого фланга, когда за основу берется хорошо известная избирателю, признанная крупная организация. Именно на ее базе происходит развертывание масштабной и конструктивной партии современного типа, привлекательной для широких слоев населения. Каждый из вариантов имеет как свои преимущества, так и недостатки. И только политическая практика совсем недалекого будущего в состоянии дать ответ на вопрос: какой путь окажется все же жизненнее?
Выход нового игрока или укрупнение какой-либо партии коренным образом изменит акценты левого фланга, интегрирует их в практику сложившихся политических связей. Заняв серьезные позиции в рамках существующей властной конструкции, такая сила сможет не просто декларировать, но и реально отстаивать потребности наемного труда перед деловым сообществом, добиваясь от него более комфортных условий обслуживания бизнес-процессов.
В российском обществе налицо востребованность таких функций, но также очевидно и отсутствие во властной конструкции силы, способной взять на себя их полноценную реализацию. Сегодня власть и общество заинтересованы в выстраивании именно такого механизма взаимоотношений между собой, а рассуждения и дискуссии по поводу необходимости или ненужности этого должны быть уже оставлены в прошлом.
Власть в лице исполнительной ветви должна делегировать политические функции партиям, а не одной из них, прекратив практику одновременного обслуживания то одних, то других акцентов. В этом состоит естественность политического процесса, его полноценность и актуальность. На повестке дня - вопрос не просто структурирования левого фланга, а строительства устойчивой политической системы, способной в зависимости от общественной обстановки выдвигать на передний план то одни, то другие социально-экономические приоритеты. Без появления дееспособного левого фланга эта цель недостижима в принципе.