Алексей Головань, уполномоченный по правам ребенка города Москвы, когда принимался Жилищный кодекс в рамках пакета законов по формированию рынка доступного жилья, официально предупреждал о тяжелых социальных последствиях нового ЖК:
Его обращение гласило так:
"...Законопроектом вносятся изменения в пункты 2, 4 ст. 292 ГК РФ, что приведет к массовым нарушениям конституционных прав граждан, в первую очередь несовершеннолетних, а также тяжелым социальным последствиям, что потребует значительных бюджетных средств на их преодоление.
Предлагается лишить несовершеннолетних детей собственника жилого помещения, защиты со стороны органов опеки и попечительства при отчуждении жилья, за исключением случаев, когда проживающие в жилом помещении несовершеннолетние находятся под опекой или попечительством либо они остались без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.
Установленный действующим законодательством специальный порядок отчуждения жилых помещений, в которых проживают дети, соответствует конституционному принципу защиты детства (ст. 38, 45 Конституции Российской Федерации) и гарантирует несовершеннолетним охрану и государственную защиту их прав и законных интересов, в том числе защиту от злоупотреблений со стороны родителей (п. 2 ст. 56 и п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ).
"Ни одно развитое правовое государство не устраняется от контроля за отчуждением жилья, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы детей. Более того, в большинстве европейских государств отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, допускается только с разрешения суда.
Социальные последствия предлагаемого законопроектом изменения: ухудшение жилищных условий несовершеннолетних членов семьи собственника, полная утрата детьми жилья и, как следствие, значительный рост детской беспризорности и преступности, увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме того... переход права собственности на жилище является основанием для прекращения права пользования жильем членами семьи прежнего собственника. Вследствие этого члены семьи собственника жилого помещения лишаются важнейшей социальной гарантии, основанной на конституционном праве каждого на жилище.
Это грубо нарушает конституционный принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Пользователи жилыми помещениями попадут в абсолютную зависимость от воли и произвола собственника жилья. При отчуждении собственниками жилья пользователи будут выселяться на улицу, лишаться регистрации.
...На законопроект были даны отрицательные заключения Государственно-правового управления аппарата Государственной Думы, Министерства образования и науки Российской Федерации, Государственного учреждения при президенте Российской Федерации "Центр частного права", Совета при президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации".
Борис Альтшулер, руководитель Региональной общественной организации по защите прав ребенка:
На Госдуму надавили риелторы - и детей стали выбрасывать на улицу. Это рынок по-русски! Но среди 150 поправок, принятых в первом чтении, по-прежнему нет главной, что сделки надо совершать с одобрения отделов опеки и попечительства. Это - европейский опыт. Попробуйте в Америке замахнуться на ребенка, а у нас дети пополняют армию бомжей.
Галина Хованская, член комитета Государственно Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:
Дума наконец осознала, что Жилищный кодекс нуждается в доработке. Депутаты постараются защитить детей и других представителей, наименее социально незащищенных.
Жилищный кодекс настолько несовершенен, что внесено в него около 150 поправок. Они касаются всех разделов Жилищного кодекса... с учетом прошедшего года по действию ЖК и практики, которая началась по выселению бывших членов семей с несовершеннолетними детьми (их собственными детьми!), я подкорректировала норму.
В тех случаях, когда есть решение суда о сохранении права пользования за бывшим членом семьи, квартиру продавать нельзя. Единственное исключение я делаю для ипотечников - потому что там имеются обязательства перед банком, если квартира является предметом ипотеки. В случае если суд принял решение о сохранении права пользования с учетом возраста, состояния здоровья (для инвалидов, стариков, детей), то суд вправе отсрочить выселение не на год, как это было когда-то написано в проекте ЖК, а на любой срок.
Количество дел с выселением бывших членов семьи стало множиться. Папочки - в редких случаях мамочки - из группы риска как только поняли, что квартиру можно продать, всех отправить на улицу, а самому купить поменьше и неплохо при этом жить, выполняя обязанности только по алиментам, кинулись во все тяжкие.
Схема от избавления родных детей проста: развод - иск - выселение. Причем, Президиум Верховного Суда дает такое толкование понятию "бывшие дети": "после развода, если родитель платит алименты, он - бывший член семьи в смысле жилищного законодательства". Я внесла две поправки. Одну - в Гражданский кодекс, другую - в Жилищный кодекс. "Если ребенок родился в квартире, у него "вечное право пользования". Но если добросовестный отец берет ипотечный кредит, напрягается, и не может его выплатить, и продает квартиру, и все члены квартиры остаются без жилья - это совсем другая история. У меня во втором чтении будут поправки об изъятии квартиры только для ипотеки, чтобы банки не волновались, что у них возрастут риски. Но если есть решение суда о праве пользования, то оно должно быть использовано.
Действующая сейчас норма - шизофреническая. С одной стороны, суд принял решение о сохранении права на проживание, с другой стороны, собственник продает квартиру. Сегодня норма позволяет не выполнять судебное решение. Выселяют прямо на улицу. Средств существования у такой мамочки нет. На Западе в случае развода жена "раздевает" бывшего мужа. У нас брачных контрактов нет. Нельзя идти к западным ценностям, не имея брачного контракта, не имея соглашения отца об обязанностях по отношению к детям, бывшей жене.
Снять квартиру выселенной на улицу бывшей жене крайне сложно, это становится обязанностью государства. По закону государство должно поставить эту семью на учет. Бывшие жены узнают о том, что квартира продана, задним числом. Чтобы от подобных продаж не страдали дети, собственник может продавать квартиру, но с сохранением права пользования для ребенка, чтобы новый собственник не мог вышвырнуть ребенка.
Дело не только в детях, это касается граждан, социально незащищенных - инвалидов, престарелых людей. По новому ЖК инвалиды имеют льготы на квартплату, а дети-инвалиды - нет. Пропустили этот момент.
Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по законодательству:
У нас внесен закон, который так и называется "Об опеке и попечительстве", какие права и обязанности у опекуна, у попечителя, как осуществлять сделки. Этот закон нужен. И он касается не только несовершеннолетних из неблагополучных семей, но и 80 процентов детей вообще. Нам нужно заботиться не только о том, чтобы рождалось как можно больше детей, но и о тех детях, которые появились на свет.
Раньше по любой сделке надо было спрашивать разрешение отдела опеки. Может, наоборот, родителям надо добросовестнее выполнять свои обязанности? И если есть такие сигналы, надо на них реагировать.
На мой взгляд, отделы опеки должны выявлять неблагополучные семьи...
Тамара Фральцова, первый заместитель председателя комитета по делам женщин, семьи и детей:
Новый ЖК девальвирует семейные ценности, дети воспитываются в отношении недоброжелательности к своим отцам. Сегодня в нашей стране на 10 млн. больше женщин, чем мужчин, через 5 лет каждый второй брак распадается, а по статистике 2005 г., 30% детей рождаются в законном браке, а 40% - с графой, где против отца стоит прочерк. Только 18% детей живут в полноценной семье и уверены, что имеют крышу над головой. Остальных детей воспитывают женщины. Мало того, что она "тянет" детей, воспитывает, и она еще должна быть в худших условиях, потому что эти дети не имеют права на жилье. И в том, что касается детей, надо перестраховаться, чем "недостраховаться". Вот и "недостраховались".
Когда еще рассматривался ЖК, наш комитет по правам женщин, семьи и детей ставил эту проблему, потому что она возникала не в первый раз. В начале 90-х было принято решение, по которому квартиры приватизировались и продавались без согласия органов опеки и попечительства. Возник шквал проблем в связи с тем, что много детей оказались жертвами неблагополучных своих родителей. Почему жертвами? Дети до 18 лет у нас являются недееспособными. И фактически их права переданы родителям, которые обеспечивают их жильем, питанием. В начале 90-х годов было принято постановление правительства, по которому не разрешалась купля-продажа квартир без согласия отдела опеки и попечительства. И когда появилась новая редакция ЖК, очень много представителей в Государственной Думе почему-то выдвигали аргумент, что в этих органах опеки работают люди не совсем честные. И это может нанести вред ипотечному движению в стране.
Сегодня для продажи квартиры никакие инстанции проходить не надо, а куда пойдет бывшая жена с ребенком - их личное горе. Она снимет с ребенком квартиру и пойдет вставать на очередь на муниципальное жилье. Сегодня каждому ребенку гарантирована крыша над головой. И ответственность за жилье для этого ребенка должно нести государство.
Подготовленные поправки в ЖК предусматривают, что дети не должны страдать: собственники должны предоставлять им кров над головой.
Сегодня ребенок при разводе приравнивается к бывшим членам семьи. В поправках к ЖК нам надо установить, что ребенок не может быть бывшим членом семьи и должен иметь права на ту же собственность и на проживание под крышей.
В рамках решения программы сохранения нации внесенные поправки в ЖК позволят не выкинуть детей на улицу.
Евгений Данилов, первый вице-президент Международного союза "Содружество адвокатов":
Я веду жилищные дела очень давно. Горло перехватывало, когда людей по решению суда выбрасывали на улицу из-за того, что несколько лет назад при приватизации были формальные нарушения и это де-факто влияло на права людей. Сколько было поломанных судеб. С вступившим в силу в 2005 г. ЖК квартиру можно продавать с детьми.
Статья 31 ЖК при внимательном изучении не такая простая. Она невнятная. Когда принимали УПК - еще до введения его в действие, его приняли теоретически, и через 6 месяцев он вошел в силу. И за эти шесть месяцев внести 75 поправок. А с момента его действия внесли более трехсот. Утверждаются неграмотные сырые законы.
ЖК направлен на защиту собственника. Внук живет с бабушкой. Внук наркоманит, бабушка хочет его выселить. Эта статья ей поможет. Но дети не могут стать бывшими детьми, как и родители. По определению такого быть не может. Может быть бывшей жена.
Но вот как Президиум Верховного суда определил статус ребенка как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
"В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из изложенного, в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ".
Я считаю, что этим разъяснением Верховный суд ввел в заблуждения нижестоящие суды и вообще правоприменительную практику.