Небольшая вроде бы разница, но она вызвала бурные споры и в научном сообществе, где почти два года обсуждался правительственный законопроект, и на пленарном заседании нижней палаты, принявшей вчера поправки в Закон "О науке и государственной научно-технической политике" в первом чтении. Парламентское большинство проголосовало за законопроект в полной уверенности, что предлагаемые кабинетом министров перемены сделают деятельность государственных академий наук эффективнее и позволят решать "общенациональные задачи, связанные с развитием науки, повышением действенности управления ее развитием в соответствии с современной и прогнозируемой социально-экономической ситуацией", как утверждается в пояснительной записке к законопроекту.
Но одним лишь изменением названий Российской академии наук и отраслевых академий, куда теперь добавляется слово "государственная", такой задачи не решить.
Это понимали авторы законопроекта, а потому предложили еще несколько нововведений, определив, что высшим органом управления государственной академии наук является общее собрание, которое принимает устав, избирает действительных членов, членов-корреспондентов, иностранных членов государственной академии наук, президиум, а также президента. В соответствии с законопроектом, устав утверждается правительством, а президент РАН - президентом России. Правительство утверждает президентов отраслевых академий, а также определяет, сколько должно быть в академиях действительных членов и членов-корреспондентов, и устанавливает академикам оклады за звания.
Представляя на пленарном заседании законопроект замминистра образования и науки, Дмитрий Ливанов и член профильного комитета Госдумы Эдуард Хамитов, пытались развеять сомнения депутатов, предполагающих, что таким образом государственная власть пытается лишить ученых самостоятельности, взять научную деятельность под полный контроль, а заодно и отлучить от руководства академиями "неугодных людей". "То, что президента Академии наук будет утверждать президент России, придаст еще больший статус человеку, который будет возглавлять академию", - убеждал коллег Хамитов. "А разве может быть что-то большее, чем доверие академиков, которые выбрали своего президента?" - не соглашались с Хамитовым коммунисты. "Было бы правильнее, если бы люди науки избирали президента России, а не наоборот?", - заметил Виктор Тюлькин. "Зачем эти реформы Академии наук, что нового внесут они в жизнь страны, как увеличат эффективность фундаментальных научных исследований и руководство наукой, кто правительство об этом просил?" - поднялась против законопроекта думская оппозиция. Дмитрий Ливанов объяснил, что законопроект разработан в соответствии с поручением президента России, которое было дано правительству еще в 2004 году. И был поддержан на общем собрании РАН в мае 2005 года. Хотя, конечно, признал замминистра, "никакого единого мнения по нему не было и быть не может".
Но депутаты упорствовали. "Утверждение устава и президента - это такая норма, которая не лезет ни в какие ворота, у нас уже построены все вертикали, теперь строится еще и научная вертикаль. Это беспрецедентно. Насмешим все мировое сообщество", - заявил Анатолий Локоть (КПРФ).
- Бог с ней, с вертикалью, - возразил ему Владимир Овсянников (ЛДПР). - Но хорошо, что академия становится государственной. Иначе как распределять средства госбюджета на учреждение, которое не является государственным. А вот с землей, выделенной академиям, не все в порядке, нужно "ковырять дальше".
- Действительно, - поддержал его "единоросс" Павел Воронин, - сидит дедушка 90 лет, заслуженный академик, читает материалы XXVI съезда КПСС, а вокруг него ребята ушлые, лучшие участки академической земли уже давно распределили, и далеко не научные сотрудники строят на них свои дома. Академий расплодилось столько, что всех не перечислишь. А английская королева, между прочим, несмотря на автономность лучшей Британской академии наук, утверждает ее президента. И никто по этому поводу не возмущается.
- В Академии наук коррупции нет, потому что там остались люди, которые предпочитают не деньги, а знания, - ответил на обвинения Воронина Сергей Глазьев, считающий, что подобное "отношение к науке ведет к мракобесию".
"Научному сообществу отказывают в доверии. Фактически речь идет о снижении самоуправления и укреплении бюрократических принципов. Неужели бюрократия лучше ученых знает, какие фундаментальные исследования проводить. Реформы надо проводить по-другому, увеличивая финансирование науки, чтобы ученые не сгибались перед властью", - критиковал правительственный законопроект Глазьев. ("Родина"). Но вице-спикер Госдумы от "Народной воли" Сергей Бабурин увидел в дискуссии "битву мифов, которые далеки от реальности". Бабурин согласен с правительством, которое хочет контролировать, куда идут бюджетные деньги, выделенные на науку. В противном случае, нужно сказать, что академия общественная, и тогда можно зарабатывать и тратить деньги по своему усмотрению.