Авторы поправок предлагают "спустить местное самоуправление" в столицах областных центров на уровень внутригородских территорий - точнее, дать регионам право решать самим, будут мэры областных столиц избранными или назначенными и какими полномочиями вкупе с отведенными на них средствами стоит наделить муниципальные власти.
Нынешние градоначальники и депутаты городских советов немедленно выступили против поправок сплоченным фронтом. Ряд губернаторов, напротив, назвали новшества "логичными", чем подлили дополнительного масла в огонь. Предмет дискуссии окончательно утонул в шумных выяснениях.
"Российская газета" попросила прокомментировать готовящийся закон члена Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, президента Общероссийского конгресса муниципальных образований Степана Киричука - в течение 15 лет мэра Тюмени, "муниципала первого призыва".
Российская газета | Степан Михайлович, вы одобряете отмену выборов мэров региональных столиц?
Степан Киричук | Да кто вам сказал про "отмену"! Прочтите поправки внимательно. Именно законопроект, а не чьи-то эмоциональные выводы. В документе ничего подобного нет. Мэров российских городов, районов, поселений как избирали, так избирать и будут. Запрета выборов и даже предложения отменить их там нет. По-прежнему остается действующей норма 131-го ФЗ о том, как формируются органы местного самоуправления - и представительные, и исполнительные. Представительный орган создается путем всенародных выборов. Исполнительный орган - тремя способами. Первый из них - все те же прямые выборы народом. Второй - выборы городским представительным собранием. Третий - по результатам конкурса городское представительное собрание назначает по контракту управляющего городом, главу администрации, сити-менеджера - назвать его можно как хотите. Все это остается в силе и при введении поправок.
Россия - федеративное государство, и у каждой территории своя специфика. Практически невозможно подходить с одними и теми же стандартами, скажем, к Приморью, Сибири, Северному Кавказу, Москве. Федеральный центр дает каждому субъекту РФ право решать, какая модель МСУ ему в большей степени подходит с точки зрения эффективности. Гораздо проще было бы стричь всех под одну гребенку. Но уже ясно, что запрещать и обязывать - путь в региональной политике тупиковый. Имущество, бюджет, принцип выборности органов МСУ - все это остается незыблемым. Во всем прочем надо проявлять гибкость.
РГ | Раньше много говорилось о "грязных технологиях" и "нечестной борьбе" во время губернаторских кампаний. Сейчас предвыборные гонки идут на ступеньку ниже по властной лестнице, но проблемы остались те же. Нет ли, по-вашему, необходимости вновь изменить законы и все эти безобразия пресечь?
Киричук | Зачем? Не в законах дело. "Черные технологии" уже давно выведены за пределы правового поля, виновных следует просто выявлять и наказывать. А каждому кандидату надо быть честным, любить людей, которые облекают тебя доверием, уважать их и защищать их интересы, а не свои собственные.
Кстати, я уже беседовал с несколькими губернаторами Сибири, Центра, Северо-Запада по поводу этих поправок. Ни один (а беседы были вполне доверительными) не сказал мне, что ждет этого закона, чтобы все коренным образом изменить. Все говорят одно и то же: вот примут закон, сядем за один стол с депутатами, мэрами, местными чиновниками, возьмем карандаш и бумаги и внимательнейшим образом распределим между собой полномочия и права. Почему-то всем кажется, что поправки внесли для того, чтобы с кем-то "расправиться". Но я считаю, что инициативу моих думских коллег надо рассматривать с точки зрения эффективности управления территориями. Населению абсолютно все равно, кто будет решать вопросы местного значения, лишь бы они были решены вовремя, качественно и с пользой для людей.
РГ | Но все же не секрет, что губернаторы и мэры областных столиц зачастую, мягко говоря, не дружат. Не получится ли так, что нововведения приведут к еще большим конфликтам, которые, по всей логике, могут закончиться "переделом властных полномочий" не в пользу муниципальных глав?
Киричук | Если поправки будут приняты, поводов для конфликтов между мэром и губернатором станет меньше. Причем намного. Законодательное собрание субъекта Российской Федерации сможет объективно оценить объем полномочий, которые выполняют губернатор и мэр, и переложить эти полномочия на тот уровень, где для них есть реальное (а не номинальное) финансовое обеспечение. Только тогда проблемы действительно будут решаться. Один пример. В перечне полномочий городского округа записано: выделение жилья малоимущим слоям населения. Как вы думаете, какой мэр, какой городской округ без участия губернаторов в состоянии это сделать? Таких единицы, если они вообще есть. Подобные полномочия, не обеспеченные финансами, я (помня свой собственный опыт работы главой областного центра) уж точно просил бы, чтобы губернатор "забрал себе" и выполнял. У него для этого больше возможностей, иные отношения с федеральным центром... В конце концов, он наделен государственной властью и может задействовать все ее рычаги. И таких примеров масса.
РГ | Ознакомился ли с текстом поправок в 131-й ФЗ, вызвавших такую бурю эмоций, профильный комитет Совета Федерации, членом которого вы являетесь?
Киричук | В нашем комитете пока этот законопроект не получили. Надеемся, что он будет нам официально направлен после первого чтения и мы начнем готовить в него поправки на основе предложений с мест. Мне, например, уже передали требования некоторых советов муниципальных образований о том, чтобы из законопроекта был исключен вопрос о внутригородских территориях в столичных городах.
РГ | Многострадальный 131-й закон доводят до ума прямо на ходу. Не все к нему оказались готовы. Не потребуется ли каким-либо регионам дополнительный переходный период вдобавок к уже имеющемуся - до 2009 года?
Киричук | Усовершенствование закона наверняка будет продолжаться. Но это абсолютно не говорит о том, что кто-то будет просить себе новую отсрочку. И я как сенатор, в свою очередь, всячески буду содействовать тому, чтобы по итогам 2006 года был проведен мониторинг исполнения ФЗ-131. На уровне федеральных структур власти этот вопрос должен быть рассмотрен и высказаны претензии тем регионам, в которых работа поставлена кое-как. Но и они не имеют никакого права на отсрочки. Пусть стремятся выполнить закон в срок. Не получается - пусть консультируются в Думе, в Совете Федерации, в конгрессе муниципальных образований (мы по нескольку раз в месяц проводим такие семинары), во Всероссийском совете по местному самоуправлению... За год закон продвинулся так, что его уже не остановишь. И тот, кто "выпадет из обоймы", рискует безнадежно отстать.
РГ | МСУ - как раз тот случай, когда "кадры решают все". Вы довольны работой новых местных руководителей, в огромном количестве избранных сейчас на свои посты?
Киричук | Обучение муниципальных служащих - это процесс непрерывный. Подготовка требуется всем - и "ветеранам" МСУ, и тем, кто в этих структурах без году неделя. Только учить их надо разным вещам. "Ветеранов" - новым технологиям управления, которых требует сегодня административная реформа. Главное, чтобы они научились "работать на результат". Правда, если быть честным, то мне приходится сталкиваться и с абсолютно не готовыми к этой работе людьми. Их избрали, а они никак не поймут, что от них надо. Что с такими делать? Почти по Ленину: учить, учить, учить...