Социальная жизнь и экономика России (как и многих других стран) устроены так, что мы одновременно живем в нескольких разных эпохах. В начале ХХ века в России одномоментно существовали - патриархальное хозяйство, феодализм, капитализм, государственный капитализм. В начале ХХI века сосуществуют - остатки социализма, государственный капитализм, индустриальный капитализм "нефти и стали", элементы современной экономики знаний. Все эти уклады - разные по технологии, отношениям собственности, механизмам управления, по своей идеологии и психологии - так или иначе конкурируют в общей системе современного переходного общества. Но важно понять - откуда и куда осуществляется этот переход. Наиболее радикальный ответ уже сформулировали критики - "из ниоткуда - в никуда". Однако если мы хотим, чтобы в этой злой шутке оставалась хотя бы доля шутки, нам надо попытаться серьезно разобраться в этом вопросе.
Сегодня государству приходится параллельно, используя ограниченные материальные и, что еще важнее, временные ресурсы, решать несколько разных задач. Бороться с бедностью. Укреплять армию. Создавать мировую энергетическую державу. Преодолевать системную коррупцию. Можно перечислять еще и еще - депопуляция и ипотека, вечный ремонт дорог и ЖКХ, реформа пенсионной системы и сельское хозяйство. И так далее - по списку всем известных проблем.
Но как бы ни были остры и важны любые из этих проблем, главное, как мне кажется, все же понять нашу стратегию и ответить на два вопроса. Какое общество мы хотим создать в России в XXI веке и для чего?
Здесь есть два момента.
"К чему напрасно спорить с веком" - общие мировые тенденции сильнее воли отдельного человека и государства, "ветер времени" все равно подхватывает любую страну. Но верно и другое - просто безвольно "отдаться течению" нельзя. Потому что отсутствие стратегии - это тоже стратегия. Стратегия отставания и поражения. Так и обстояло дело в 1980-х - и привело к распаду СССР, так обстояло дело в 1990-х годах - и это едва не привело к параличу власти и распаду России. Сейчас - иное дело. Россия, несомненно, на подъеме. Но тем более важно понять - на ту ли вершину мы поднимаемся, не станем ли двигаться вверх по лестнице, ведущей вниз?
Сейчас в нашей экономике активно идет реиндустриализация. Не только сырьевые отрасли восстанавливаются - опережающими темпами растет металлургия, машиностроение, связь. Это процесс неизбежный и нужный. Но не попасть бы в положение тех, кто догоняет вчерашний день Человечества и рискует быть "вечно вчерашними".
Недавно был опубликован список 400 крупнейших бизнесменов США. Любопытные цифры: собственно "индустрией" (машиностроение и т.д.) занимаются 19 человек, в нефтегазовой промышленности - 30, в торговле - 19, связь - 8. Однако если эти отрасли большого бизнеса есть и у нас, то с другими - значительно хуже. 39 человек заняты бизнесом в области высоких технологий (4 - программное обеспечение), 20 - в области медицины и биотехнологий, а больше всего в области сервиса и досуга - 47 человек. Ничего аналогичного в крупном российском бизнесе нет.
Так выглядит даже не современная экономика, а шире - современный образ жизни. Причем все это быстро меняется - в направлении все большего отхода от традиционных, привычных нам образцов (или, как сейчас принято говорить, паттернов) экономического и социального поведения. Недаром определяющими для характеристики современной экономики являются не такие, привычные нам параметры, как ВВП, "производство чугуна и стали на душу населения в стране" и даже не количество компьютеров на 1000 человек, а совсем иные шкалы. Качество жизни, степени экономической свободы, доля в производстве высокотехнологичной продукции, индекс креативности и т.д.
Человеческая сверхдержава
Как же России найти свое место в этом уже возникшем почти без нашего участия мире? Разговоры об "автаркии" не стоят даже серьезного обсуждения - любому не то что руководителю, а просто взрослому человеку понятно, что это пустое сотрясение воздуха. Из глобального, единого мира России выйти некуда, да и незачем.
Реальная же проблема перед нашей страной иная - где будет наше место в мировой экономике, шире - в мировой социально-культурной системе? Ведь при всей важности энергетики это не более чем локальная, рассчитанная на 20-30 лет лакуна для России. Бесспорно, преступно было бы сдавать тут позиции, не воспользоваться своим естественным конкурентным преимуществом в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры. И большая заслуга действующей власти в том, что умело сочетается политическая воля и наши экономические возможности.
"Политическими руками" раздвигается пространство для продвижения экономики, а экономическая экспансия закрепляет политические успехи. Эта слаженная работа (такой слаженностью мало какая страна может похвастать) и позволила России добиться успехов.
Резервы "сырьевого прорыва", похоже, исчерпаны - или скоро будут исчерпаны. На словах опять же все согласны - "из России сырьевой должна быть Россия высоких технологий". Однако как реализовать это? Вряд ли здесь можно добиться ощутимых результатов путем простого создания технопарков, налоговых льгот высокотехнологичным производствам и увеличения расходов на науку.
О стратегическом качестве подобных примитивных решений свидетельствует история с конверсией нашей оборонки. Модная в конце 1980-х годов идея о том, что если провести конверсию наших военных производств, то мы окажемся "впереди планеты всей" в области того же хай-тека, мягко говоря, не оправдалась. Да, мы достаточно успешно участвуем в мировой торговле оружием, но в общем цифры для нас звучат не слишком утешительно. Если в 2004 году общий объем мирового экспорта высокотехнологичной продукции составлял 1430 миллиардов долларов, где на долю США приходилось 216 миллиардов, а на долю Финляндии с ее населением около 5 миллионов человек - 10 миллиардов, то мы с нашим населением 143 миллиона - 3 миллиарда (0,2 % мирового объема). В общем, не стоит, наверное, и дальше самим себя бодро утешать. Если действовать (бездействовать) таким образом, завтра не наступит никогда.
Вместе с тем никак нельзя отрицать, что Россия во многом уже вышла из стадии индустриального общества. Например, по структуре занятости - 10% в сельском хозяйстве, 21,5% - в промышленном производстве, 68,5% - в сервисе. Типичная картина для постиндустриальной Европы и США (разве что доля сельского хозяйства там ниже). А вот в Китае, на который нас часто (и во многом совершенно справедливо) призывают равняться, ситуация принципиально иная: в сельском хозяйстве 49%, в промышленности - 22%, а в сервисе - 29%.
"Человеческий капитал" России резко отличается от стран, с которыми нас часто объединяют в одну группу (БРИК - Бразилия, Россия, Индия, Китай). В России - 6 500 000 студентов, 30% граждан имеют высшее образование. Это сверхвысокий показатель, в Европе только в Скандинавских странах он выше (около 40%), в то время как в Италии 12%, в Германии 22%. В последние годы мы перешли практически к "всеобщему высшему образованию", когда число людей, принятых в вузы, даже превышает число выпускников школ (за счет техникумов и людей старшего возраста), в то время как в Китае в вузы поступает лишь 4% выпускников школ. Наконец, на образование тратится 4,5% ВВП (в Германии 4,6%, в США - 5,7%, а Китай планирует выйти на уровень 4% лишь к концу следующей пятилетки).
Конечно, и тут дело, как говорится, не в количестве, а в качестве. Ни в коем случае не отказываясь от "всеобщего высшего", мы должны беспощадно задать себе вопрос - а подлинно ли оно "высшее"? Я даже не говорю о множестве "липовых" вузов - тут-то все и так очевидно. Но нет, серьезные "настоящие" вузы - чему учат они? Не тому ли, чему учили самих преподавателей этих ВУЗов ... лет 30 назад? Не гонимся ли мы за собственной тенью?
На это могут возразить - но это неизбежно, так всегда было. Нет! Беда нашей системы высшего образования (особенно в бизнесе, в гуманитарных, социальных дисциплинах), что оно выпадает из мирового контекста. Это понятно - мир вообще развивается стремительно, а у нас тем более была великая ломка именно в социальном мышлении. Но "смягчающие обстоятельства" никто "в зачет" не примет. Мировая конкуренция и "прекрасный новый мир" не жестоки. Они беспощадны. Пример: лучший российский вуз - МГУ за один последний год переместился с 78-го на 92-е место в рейтинге лучших университетов мира. А это, кстати, не только потеря в имидже. Это еще и потеря в тех студентах, которые готовы со всего мира приезжать в лучшие учебные центры. Сейчас к нам едут в основном китайцы, не потому что престиж нашего образования и дипломов высок, а потому что обучение в России в 3-4 раза дешевле!
Переделка системы высшего образования, как мне кажется - главный национальный приоритет сегодня. Нам нужно образование не как сумма быстро устаревающих знаний, а как умение конкурировать в мире, построенном на основе экономики знаний.
Но наступающее время обнажило и тут нашу ахиллесову пяту - крах лучших советских педагогов и ученых, построивших свою систему по принципу "научить думать". Умение думать - как раз сильная (сравнительно с западной системой образования) сторона наших лучших вузов. Но надо уметь не только думать в широком, несколько философском, миросозерцательном, традиционном для Большой Русской Культуры смысле. Это качество крайне важное. Но слабее другая наша сторона. Не просто думать - придумывать. Быть "повернутым", как сейчас принято говорить на придумывании и создании (!) нового. И на умении доводить это новое до конца, до четкого результата. Вот тут - в этом умении доводить было и есть наше слабое место.
Но даже построенная на этих принципах реформа образования просто повиснет в воздухе, если не впишется в целом в социально-культурную систему страны.
Наша индустриальная экономика "развивающейся страны" уже сегодня отстает от наиболее "продвинутой", постиндустриальной части нашего общества. Поэтому - а не из-за "непрактичности ученых" - наши научные разработки находят применение не у нас, а на Западе. Кстати, многие выпускники лучших вузов (в том числе и родного МФТИ), как известно, не дожидаясь, пока это противоречие будет разрешено в масштабах всей страны, решают проблему в индивидуальном порядке, "голосуют ногами" - идет массовая утечка умов. Реформа одной системы образования приведет лишь к расширенному воспроизводству "интеллектуальной эмиграции" в США. Тут, правда, мы не оригинальны - аналогичные процессы происходят по всему миру, по всей Европе. Интеллектуальная мощь мира, человеческий капитал мира в небывалой степени концентрируется в США.
И это не случайность, не действие "невидимой руки рынка". Нет, такова осознанная и очень дальновидная стратегия этой страны. Мы часто говорим об их военной геополитической экспансии, часто подчеркиваем, что финансовая мощь США во многом "дутая". Не вдаваясь в детальное обсуждение этих проблем, хочу сказать совсем о другом.
Проводя во внешнем мире зачастую грубую и неадекватную политику, элита США прекрасно понимает, что подлинная сила Америки не в "летающих крепостях" и авианосцах, не в ракетных мышцах. Сохранение своего лидерства в мире США связывают со своим интеллектуальным, креативным превосходством. Они строят себя как интеллектуальную империю, коммуникационную сверхдержаву.
Причем это надо понимать предельно широко. Интеллект - это и программисты, и молекулярные биологи, и физики-теоретики. Но это и финансисты, и композиторы, и социологи, и модельеры. США стараются задавать интеллектуальный стиль, интеллектуальную моду для Человечества во всем - в науке и дизайне, в шоу и социальных "играх", в сленге и одежде, в системе ценностей и менеджменте. Выстраивается новая Система современной культуры, современной цивилизации. И, кстати, одна из принципиально важных особенностей этой "сетевой" цивилизации в том, что здесь нет привычного нам деления на жанры "серьезные" и "легкие", "высокие" и "низкие", "базис" и "надстройку" - для формирования этой цивилизации новый стиль в одежде не менее важен, чем открытие "темной материи".
Речь идет о формировании нового качества жизни, который будет принимать, под который будет подстраиваться Человечество. Речь идет о том, кто, какая страна станет дизайнером будущей человеческой цивилизации.
Я далек от того, чтобы восхищаться этими "прогрессорами", или от того, чтобы проклинать этот "культурный империализм". Любителей "молиться" на США или выкрикивать им анафему более чем достаточно. Вопрос, который стоит перед Россией, - другой. Как обогатить наши "природно-человеческие ресурсы", как из "человеческой сверхдержавы" стать - наряду с теми же США - интеллектуальной сверхдержавой?
Когда политики и политологи сегодня спорят о перспективах и угрозах России как суверенной демократии, мы должны понимать, что задача, стоящая перед нами, витально-дихотомична: способны ли мы ещё быть в истории и "делать ее" или за нас историю сделают другие.
Креативный класс
Какое только будущее не предрекают России некоторые идеологи-неофиты. И "либеральной" империей, называют и "империей свободы" и т.д. (поразительное умение творческого воровства путем простого перевода с английского или немецкого). Мне кажется, что речь должна идти не о красивых словесных формах, а о содержании нашего предложения на мировом рынке. И это предложение мог бы сформировать новый российский креативный класс.
В начале статьи я задавал вопрос - в каком времени мы живем? Наше общество должно жить в том времени, которое мы сами спроектируем. Мы сами должны определять свою судьбу - и это не привилегия, а ответственность. Это то, что называется "смыслом жизни" для нашего поколения. Глобализация сегодня приносит очевидные результаты и преимущества 3-4 нациям, и мы пока не входим в их число. Между интеграцией в мировое сообщество в качестве "охранников трубопроводов" и интеграцией в качестве равноправных субъектов существует большая разница. Мы должны говорить, что делать, а не делать, что говорят.
Слово креативный многозначно. Традиционно оно обозначает творческие способности отдельного человека, творческую составляющую того или иного текста, научной разработки, идеи и т.д. Но в последние несколько лет значение этого слово принципиально изменилось. Речь идет не об отдельных талантливых людях и работах, а о новой креативной экономике, креативном стиле жизни, креативном обществе, креативной цивилизации.
Дело не в том, что число талантливых людей скачкообразно выросло - никаких оснований так считать нет. Наоборот - отдельных гениев масштаба Ньютона, Эйнштейна, Леонардо, Достоевского сегодня в мире не видно. И даже не в том, что талантливые разработки стали более востребованными, быстрее находят применение (хотя это, отчасти, именно так). Дело в том, что эпоха экстенсивной цивилизации и экономики явно заканчивается, как заканчивается и "конвейерная цивилизация", когда от работника требовалось приблизиться к состоянию идеального винтика машины.
Новая экономика, экономика знаний - только часть рождающейся новой общественной системы. В этой системе не воспроизводство (по возможности точное), а талантливое, креативное изменение становится главным социальным законом (слово "стереотип" по отношению к "изменению" звучит нелепо, хотя речь идет именно о новом стереотипе). Разумеется, речь не идет о возведении в закон необязательности, когда, скажем, каждый "креативный творец" работает на дому. Оставим эти модные на западе попытки рассуждения специалистам по тайм-менеджменту и организации бизнеса.
Новая креативная цивилизация только нарабатывает свой понятийный аппарат. Скажем, "креативные центры". Известно, что целые отрасли экономики возникали вокруг исследовательских центров - как в эпоху феодализма деревня лепилась вокруг рыцарского замка. Так в Калифорнии вокруг Стэнфордского университета сложилась значительная часть современного хай-тека.
Здесь, вообще говоря, нет ничего принципиально нового. Известно, что собрание "в пределах досягаемости" некой критической массы талантливых людей запускает "цепную реакцию интеллекта". Такими центрами были в 1960-70-е годы тот же МФТИ, МГУ, целый ряд академических коллективов. По этой же логике у нас создавались научные центры - академгородки (Новосибирск, Черноголовка). Не во всем они оправдали надежды, с ними связанные, но многое получилось.
Однако как, посадив рядом 9 беременных женщин, вы не добьетесь досрочных родов, так и, посадив рядом креативных людей, вы не добьетесь "интеллектуального взрыва". В этом, кстати, как мне кажется, одна из причин относительного малого кпд наших академгородков. Нужно умелое, адекватное самому "материалу" управление.
Это тоже быстро рождающаяся наука и практика - креативное управление. В бизнесе, науке, в иных видах деятельности. Такое управление как раз и помогает "родить ребенка" - конвертировать идеи в реальные практики.
Креативная экономика не существует сама по себе. Индустрия угля и стали формировала свой мир - креативная экономика формирует свой. Это мир проектов, мир дизайна, где "оболочка" часто выражает содержание. Это была традиционная слабость СССР - наш дизайн, от материального до идеологического был удивительно, как-то вызывающе нелеп, уродлив. Кстати, поражение, разгром в "битве дизайнов" и предопределил в огромной мере поражение СССР в "психологической войне" против Запада, а затем и гибель Империи. Вместе с тем "последние да будут первыми" - как раз сейчас наши дизайнеры, в том числе специалисты по компьютерному дизайну, становятся в первый ряд мировых специалистов в этой области. Данный пример показателен.
Высокообразованное, природно талантливое наше общество буквально готово к рывку. Более того. Именно мир креативной цивилизации, как мне кажется, наиболее адекватен психологической природе и культуре России. Что греха таить - пунктуальность, точность, работа "живого конвейера" - не самые сильные наши стороны. Иное дело - творчество, фантазия, размах. Примеры: во-первых, посмотрите, как преобразилась за 10 лет Москва, став одним из творческих центров мира. Мало кто не признает этот факт. Во-вторых - обратите внимание на количество наших соотечественников, продвигающихся на ключевые посты в современных западных корпорациях.
История России дает нам примеры удивительных взлетов, удивительной "пассионарности" ... Русский человек по своим социо-культурным особенностям не создан для того, чтобы аккуратно и "без глупостей" "делать, что говорят" другие. Тут - сильная сторона Юго-Восточных "тигров". Мы же скорее способны "говорить, что делать", прокладывать Новые Пути для Человечества. Это не похвальба, не преувеличение. Ведь так и было: первая половина ХХ века в мировой культуре и цивилизации считается во многом "русским веком". Тогда и в искусстве, и в социальных практиках, и в науках Россия, действительно, "зажигала факел Человечества". Другое дело, какую страшную цену мы заплатили здесь за свои исторические "ошибки" ...
Но сама способность формулировать новые цели, не "подчищать хвосты", а проламывать стены - это наше. Русские мальчики никогда не прекращают думать о переделке карты звездного неба! И это хорошо соответствует новой эпохе.
Креативная цивилизация, идущая от копирования к поиску нового, от массового "штампования" к индивидуальным проектам, от "быстрого потребления" к "игре дизайна", может дать простор нашему национальному характеру. Пока что эта цивилизация мало затронула всю страну, концентрируясь в основном в Москве и Петербурге. Говорят: "Человек - это стиль". К цивилизации это тем более относится. И стиль новой, креативной цивилизации уже вполне усваивается новым поколением в России.
Но вхождение в новую цивилизацию является и важнейшей задачей всей страны - государства и общества, бизнеса. Шанс России - не "догоняющая индустриализация", а обгоняющая интеллектуальная, креативная экспансия. У нас есть все причины стать интеллектуальной сверхдержавой - мы обязаны ими воспользоваться. Для этого нужны слаженные усилия государства - не меньшие, чем в период ликвидации безграмотности в 1920-30-е годы или ликвидации компьютерной безграмотности в 1990-е.
В России необходимо создание критической массы нового креативного класса. Нет, не "богатые" и не "власть имеющие" имеют реальный шанс двинуть вперед страну в меняющемся мире. Для этого нужен новый класс, способный ответить на вызов времени, - развитие сетевого общества, развитие страны в условиях мировой конкуренции, идущей по совсем новым правилам.
Но формирование креативного класса есть сама по себе креативная задача. Здесь необходимы сверхусилия и политическая воля Государства. Но этот живой процесс нельзя забюрокрачивать: креативность и бюрократическая система часто противоречат друг другу, как сетевая культура и управление "по вертикали". Вместе с тем полагаться только на "невидимую руку" новой сетевой культуры, которая сама органически разовьется в нашей стране, было бы стратегической ошибкой.
Необходимо найти, спроектировать и развить естественные формы симбиоза жесткой государственной воли и креативной свободы. И то и другое равно необходимы нашей стране.
Сейчас большой бизнес сам пришел к необходимости создания в России бизнес-школ мирового класса. Первый опыт - создание Сколковской школы. Ясно, что таких школ необходимо не меньше 3-4. Необходимо приглашение лучших западных менеджеров для обучения наших менеджеров и специалистов. Но это только самая очевидная и традиционная часть задачи.
Другая проблема гораздо необычнее, "креативнее". Дело в том, что - так мы учили в школе, и так оно и было - изменения в культуре (я имею в виду не смену текущей моды, а глубинные перемены) происходят медленнее всего, на нашем старом сленге "надстройка" меняется медленнее "базиса" и вследствие его изменений. Но наше время переворачивает эту проблему! И экономика знаний, и шире - вся социальная среда меняются вследствие изменений в культуре! Как раз "культурная революция" является прообразом, движущей силой социальной и экономической революции! Сначала формирование ядра креативного класса - затем изменение "социально-культурного ландшафта" страны - и затем уже "подтягивание" к этим изменениям основ социально-экономической Системы. Вот такой вектор движения существует во всем мире, так будет формироваться креативный дух и в нашей стране.
Новая экономика и новая культура требуют формирования новых социальных условий, нового социального дизайна страны. Но ведь при этом никто не отменял куда более понятных обществу и жгучих задач - борьбы с элементарной бедностью, допустим. Как же соединить решение всех этих разноуровневых, но не терпящих отлагательства задач? Вот еще одна проблема, требующая "креативного подхода" ...
Креативная революция - задача не меньшая, чем задача культурной революции (всеобщей ликвидации неграмотности и построения дизайна нового общества) в 1920-30-е годы. Но сегодня задача конечно же совершенно иная, поскольку сегодня она основана не на государственном насилии, а на примате частных и общественных интересов.
И если такая цель, такая перспектива - внятная и живая, захватывающая - появится, наше общество действительно оживится, сменится "качество жизни", в обществе появится, вспыхнет то ощущение Большой творческой Цели, Большой Исторической задачи, Большого Смысла, которое является куда более важной экономической категорией, чем объем ВВП.