Сегодня "Российская бизнес-газета" публикует важный документ - типовое концессионное соглашение в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии. Он означает, что путь в отечественную энергетику концессиям отныне открыт.
Это третий федеральный акт такого рода, первые касались автомобильных дорог и инженерных сооружений, а также трубопроводного транспорта. Нетрудно объяснить, почему именно сегодня электрическая концессия вызывает повышенный интерес. Буквально на днях президент России Владимир Путин в очередной раз подверг резкой критике федеральные и региональные власти и энергетические компании за сбои в электроснабжении, уже случившиеся в некоторых регионах с началом холодов. Все мрачнее пророчества главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса, допускающего грядущей зимой энергоограничения в 16 регионах страны. А ведь кроме всего прочего, энергетика - это не только тепло и свет для миллионов людей, но и база для
развития всей российской экономики, реализация таких социально значимых национальных проектов, как "Доступное жилье". Ком проблем стремительно нарастает.
Выходом из создавшегося положения стала попытка переложить часть инвестиций (и ответственность) за производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии на плечи частного инвестора и тем самым разгрузить главную энергетическую монополию страны. Другой путь - бюджетное финансирование.
Правительство Петербурга, например, опираясь на стремительно растущие собственные финансовые возможности, утвердило целевую программу "Строительство и реконструкция системы теплоснабжения в Курортном районе Санкт-Петербурга", реализовывать которую собирается "Петербургтеплоэнерго" ("дочка" "Газпрома") за счет собственных и привлеченных средств. Но, понятно, что питерскими ресурсами рядовые регионы будут располагать не скоро.
На местах уже пытались найти решение возникающих энергетических проблем путем создания квазиконцессионных соглашений. Так, "Новосибирскэнерго" еще три года назад на паритетных началах с мэрией Новосибирска создало теплотранспортную компанию, которой были переданы в аренду как муниципальные, так и частные тепловые сети. Вышло вроде бы неплохо, но все это на шатких правовых основаниях.
Главная проблема нынешних российских концессий в том, что принят только федеральный концессионный закон, но отсутствуют региональные законы, подзаконная нормативная база (положения, инструкции, методики и т.п.) и регламент действий, нет стройной системы управления и регулирования.
По данным Национального центра по развитию частно-государственных партнерств, бизнес занимает около 20 процентов целевого рынка частного управления коммунальной инфраструктурой. А рынок - это более 60 городов с населением в общей сложности около 50 миллионов человек. Но пока лишь 10 с лишним миллионов человек снабжаются теплом, электричеством, услугами водоснабжения и канализации от частных операторов.
Можно было бы попробовать привлечь на подобные благие цели и деньги Инвестфонда. Однако он рассчитан на проекты объемом не менее 5 миллиардов рублей, что не очень подходит для коммунального хозяйства. На такие деньги могут замахнуться очень немногие. Возникает вопрос: разумно ли ограничивать господдержку только такими капиталоемкими проектами? Наверное, для проектов сферы коммунальных услуг можно было бы сделать исключение... Ведь главное - это обеспечить их эффективность.
В этом секторе экономики могли бы успешно работать не только крупные компании, но и представители среднего и малого бизнеса. Один из разработчиков концессионного законодательства Дмитрий Хомченко из Фонда "Институт экономики города" обоснованно считает, что концессии являются доступными для разных категорий инвесторов: "Крупному бизнесу неинтересно реализовывать проект стоимостью один миллион долларов. Но такие проекты есть. Так что концессии могут привлечь и средний, и даже малый бизнес".
Очевидно, что для того чтобы подобные проекты состоялись, власти должны были бы создать хоть какие-то реальные стимулы для привлечения частных инвестиций. Однако один из ключевых вопросов - о специальном налоговом режиме для концессионных соглашений - остается нерешенным.
Вот и согласно пункту 72 только что принятого типового соглашения концессионная плата вносится Концессионером в "твердой сумме платежей, перечисляемой периодически или единовременно в соответствующий бюджет; установленной доли продукции, доходов, полученных Концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему Соглашению; передаче Концеденту в собственность имущества, находящегося в собственности Концессионера". Следовательно, инвестор будет платить все обычные налоги и концессионный платеж - сверх того.
Никакие налоговые особенности, льготы концессионным законом не предусмотрены, хотя за рубежом это широко распространенная практика.
И все платежи концессионера неизбежно будут компенсироваться за счет тарифов. В подобных случаях государство должно решить для себя, собирается ли оно наживаться за счет конечного потребителя (населения) или важнее обеспечить эффективное управление своим имуществом.
Всем очевидно, что концессионное соглашение представляет собой не типовой договор, а сугубо индивидуальный контракт, соответствующий конкретному проекту. Для проектирования, строительства, управления, эксплуатации (да еще в совершенно непохожих друг на друга отраслях) существуют различные варианты, касающиеся характера оплаты, сроков, разделения рисков, инвестиционных обязательств и т.д.
Но вместо того чтобы внести поправку в концессионный закон и исключить из него само упоминание о неких обязательных "типовых соглашениях", власти в очередной раз пытаются осуществить "революцию сверху "и упорно загоняют нюансы в прокрустово ложе голой схемы, заодно парализуя процесс регионального законотворчества.