Бытует мнение, что работник всегда прав, а босс (он же хозяин, он же шеф, он же "отец родной") всегда эксплуататор. Но это не так, и судьям регулярно приходится разбирать жалобы работодателей на нерадивых подчиненных, вогнавших родные организации в убытки.
Теоретически даже за сломанный на работе принтер или сожженный в результате перекура офис гражданин может получить счет. И заплатить из собственного кармана. Но всегда бывают исключения. Например, нередко, если ущерб небольшой, начальник может простить подчиненного, особенно если он навредил не со зла. А разбитую технику ведь и списать можно.
Иногда шефы и подчиненные решают вопрос не то чтобы полюбовно, но без суда. Работника банально штрафуют или высчитывают у него из зарплаты ущерб. Если работник не жалуется, даже если законность таких вычетов, мягко говоря, вызывает сомнение, а терпеливо платит, то и вопрос оказывается закрыт. Постановление пленума Верховного суда "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" нужно скорее для тех граждан, кто не согласится платить полюбовно и постарается защитить свою честь и кошелек в суде.
Если работник оказался не просто случайным вредителем, а вредителем-преступником, то его можно и нужно отправлять на скамью подсудимых. Неприятная новость: вместе с уголовным наказанием гражданин может получить и солидный счет на полное возмещение вреда. Скажем, спалил обиженный буровик нефтяную вышку: придется ехать на зону и уже оттуда платить.
Но есть один нюанс: просто возбужденное уголовное дело не дает повода тащить гражданина в кассу. Условно говоря, утром приговор - вечером деньги, и никак иначе. Причем приговор обязательно обвинительный. Если же против человека возбудили уголовное дело, а потом прекратили, то значит, и долги положено прощать.
При этом, как разъяснил суд, не важно, по каким основаниям закрыли дело. Допустим, следствие нашло какие-то зацепки, но было вынуждено закрыть дело из-за срока давности или по амнистии. Теоретически это значит, что гражданин виноват. А практически - судимости нет. Значит, и к полной материальной ответственности его на этом основании не привлечешь. Правда, суд оговорился, что работодатель может поискать другие пути и заставить платить человека по каким-нибудь иным основаниям. Например, если, как гласит Трудовой кодекс, полная материальная ответственность была записана в трудовом договоре.
Еще час расплаты может прийти, если работник совершил какой-то административный проступок. Например, курил в неположенном месте и сжег конюшню. Тут никаких скидок: даже если гражданина освободили от наказания в связи с малозначительностью проступка или объявили только устное замечание, все равно от полной расплаты ему скорее всего не уйти.
Если у человека будет туго с деньгами и он захочет расплатиться как-нибудь иначе: квартиру отдать, машину или еще что, то эту проблему можно как-то решить. По закону, естественно.
- Вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон, - разъяснили в Верховном суде РФ.
Но важный нюанс: у работодателя есть год, чтобы выставить работнику счет. После этого срока долг сгорает. Правда, как пояснили в Верховном суде, люди в мантиях не вправе отказать в принятии иска даже через год. Но это не значит, что иск удовлетворят: работодателю придется доказывать, что он пропустил срок подачи заявления по уважительным причинам. К таким причинам относятся исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Причем на работников, даже на вредителей, распространяется презумпция невиновности. Если босс будет требовать полного возмещения ущерба, то практически все доказательства должен собирать сам.
Очень важно, что за разумную инициативу работника наказывать нельзя. Даже если инициатива привела к убыткам, а такое, увы, часто бывает. Ну ошибся человек, что поделаешь? "Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику", - сказано в постановлении пленума Верховного суда.
Нормальный риск - это когда работник действовал в рамках своих обязанностей, принимал меры предосторожности, а рисковал только материальными ценностями, но не жизнью и здоровьем людей.
Если работодатель сам не обеспечил безопасные условия труда и не позаботился о нормальном хранении имущества, то в суде его будет ждать разочарование: в иске к работнику ему могут отказать.