История с референдумом длится уже третий год. Весной 2005 года Компартия решила организовать и провести общенародное голосование по 17 вопросам. Для голосования гражданам в этих вопросах предлагалось множество разных позиций, например, такая: "Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации недра, леса, водные и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия военно-промышленного комплекса, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности?"
В общем, Центризбирком изучил эти вопросы и отказал коммунистам по 15 вопросам из 17. Разрешили только спросить у электората об избрании половины депутатов Госдумы по одномандатным округам, а также о сохранении отсрочек от призыва на военную службу, действовавших до 1 января 2005 года. КПРФ начала судиться, прошла все инстанции, включая Верховный суд, везде проиграла и устроила в ответ беспрецедентную пропагандистскую акцию. В течение нескольких месяцев коммунисты на основе своих парторганизаций проводили так называемый "Народный референдум", опросили более 7 млн. граждан, причем среди тех, кто поставил свои подписи под бланками КПРФ, 93 процента поддержали их позицию. Вооруженные, таким образом, не только сознанием собственной правоты, но и фактической поддержкой электората, коммунисты пошли в Конституционный суд.
Вчера в КС КПРФ попросила проверить конституционность ряда положений закона "О референдуме РФ". В своей жалобе коммунисты вернулись к аргументам, которые ЦИК приводил в своем отказе еще в 2005 году, о том, что "выносимые на референдум вопросы касаются федерального бюджета, внутренних финансовых обязательств государства и влекут в случае их принятия дополнительные расходы государства". Еще Центризбирком указывал, что многие вопросы распадаются на несколько вопросов каждый и допускают множественность толкования или неопределенность правовых последствий. Заявителями в КС стали секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев, депутат Мосгордумы Владимир Улас и его заместитель по московской парторганизации Владимир Лакеев - все трое должны были стать уполномоченными от инициативной группы. Строгое следование нормам сыграло нехорошую шутку с коммунистами, когда дело дошло непосредственно до рассмотрения: хотя руководство КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым и его первым замом Иваном Мельниковым прибыло в КС для участия в качестве свидетелей, КС предоставил им статус "приглашенных" (они же не подписались под заявлением). В иерархии судебного процесса это гораздо ниже, чем, например, статус "экспертов" (а главное - сокращает время пребывания на трибуне). Особое мнение члена ЦИК Евгения Колюшина также не стали оглашать с трибуны - просто приобщили к материалам дела. Он сам позже пояснил прессе, что его мнение совпадает с позицией заявителя.
Но если коммунисты хотят высказаться, они своего добьются, невзирая ни на что. "ЦИК не может определять финансовые обязательства государства, тем более что мы предлагали провести голосование в следующем году, на тот год бюджет еще не рассматривался, - заявил журналистам в перерыве Геннадий Зюганов, - мы считаем, что у КС сейчас есть возможность поправить это беспрецедентное положение". Отвечая на вопрос, почему же КПРФ не воспользовалась правом провести референдум по двум разрешенным ЦИК вопросам, Зюганов отрезал: "А почему два вопроса можно разрешить, якобы они не несут финансовых обязательств, а вопросы, от которых зависит судьба человека, надо запретить?" Председатель КПРФ заявил, что для его однопартийцев принципиально важно внести именно "весь комплекс вопросов, который позволяет стране быть социальным государством, этот пакет вопросов рассматривался как единое целое, как программа нового курса".
Вадим Соловьев, в свою очередь, поспешил уточнить, что на проведение кампании по референдуму нужно как минимум около 40 млн. рублей и 200 тыс. активистов, "поэтому, естественно, партия должна идти на референдум по всему комплексу вопросов, идти же на отдельные вопросы не совсем целесообразно, и возможностей у нас таких не будет". Его коллега-заявитель Владимир Улас привел смысловую причину биться за референдум из 17 вопросов: "Это же фактически три блока вопросов - о том, что мы должны обеспечивать социальные права граждан, об источниках обеспечения - недрах, о прогрессивном налогообложении и об общедемократических принципах". "От решения КС зависит, сохранится ли у наших граждан возможность влиять на правильную политику", - и тут Иван Мельников, возглавляющий партийный список в Питере, заявил, что аналогичная ситуация начинает "сползать" на региональный уровень. "После того как в Санкт-Петербурге возникла инициативная группа по организации референдума за запрет строительства "Газпром"-Сити, законодательное собрание Питера выступило с инициативой, которая резко ограничила возможности проведения референдумов, - сообщил Мельников, - если так дальше будет двигаться, у нас этот инструмент исчезнет".
Представители президента, Госдумы и Совета Федерации в Конституционном суде были едины в своем намерении сберечь действующий закон о референдуме. Михаил Кротов намекал на политические мотивы заявителей, Елена Мизулина напоминала о неиспользованном праве на референдум по двум вопросам, зато Юрий Шарандин нашел положительный смысл в рассмотрении закона в КС. Правда, с позицией заявителей эта польза никак не была связана. Так, Шарандин считает очень важным, если КС в своем постановлении выявит конституционный смысл понятия "федеральный бюджет". Что же до заявления КПРФ, то тут Юрий Шарандин был категоричен: "Безусловно, инструмент выражения высшей власти в качестве референдума должен существовать. Но люди, которые эти вопросы вынесли, должны отдавать себе отчет: референдум по их вопросам в случае положительного ответа на вопрос рвет связи, которые содержатся в Конституции, определяющей принципы управления государством".
Решение по делу Конституционный суд вынесет примерно через месяц.