Недавно мы закончили исследование материального положения пенсионеров. Для нас были важны не столько абсолютные суммы в рублях, сколько покупательная способность пенсии, проще говоря, больше она или меньше прожиточного минимума. Можно на нее существовать или нет? Сегодня покупательная способность средней трудовой пенсии по старости, которую получают более 29 миллионов человек, лишь немного превышает прожиточный минимум (2500 рублей в месяц). Пенсии по инвалидности (они касаются 4,2 миллиона россиян), по случаю потери кормильца и социальные пенсии вообще ниже этого норматива. По нашим оценкам, от 15 до 19 миллионов россиян получают пенсии, которые не дотягивают до прожиточного минимума. Среди них - 10-14 миллионов тех, кто живет на трудовые пенсии по старости. В некоторых регионах таких стариков треть, а то и половина.
Постоянная нехватка денег обрекает одиноких пожилых людей на жизнь, полную унижений. Основные причины лежат вне пенсионной системы. Невысокий уровень пенсий определяется прежде всего низкой заработной платой в нашей стране. Отчисления в государственный и негосударственные пенсионные фонды не соответствуют ни требованиям времени, ни общепризнанным мировым стандартам.
Пока у нас будет такая зарплата, трудовые пенсии по старости и другие страховые выплаты в большинстве своем останутся нищенскими.
Но это только одна часть проблемы, которую, будем реалистами, быстро решить не удастся. Однако уже сейчас можно радикально усовершенствовать пенсионную систему. И тем самым подтянуть пенсии хотя бы к прожиточному минимуму. Напомню, что в России существуют два вида пенсий - социальные и трудовые. Первые выплачиваются независимо от того, работал человек или нет. Это просто обязательства государства перед пожилыми гражданами, которые не могут уже сами себя обеспечивать. А вот трудовые пенсии основаны на страховых принципах. Пока ты трудоспособен, работодатель перечисляет за тебя деньги в Пенсионный фонд, страхует на тот период, когда работать уже не сможешь. От общей суммы перечисленных средств, от возраста и так называемого коэффициента дожития зависит, сколько будет получать пожилой человек, выйдя на заслуженный отдых.
Как видим, социальные и трудовые пенсии базируются на разных принципах. Соответственно и аккумулироваться финансовые средства должны в разных фондах. У нас же, как ни странно, все мешается в одном котле. Пенсионная реформа, начатая несколько лет назад, отчетливо показала: пора двигаться дальше. В первую очередь надо освободить Пенсионный фонд от выплат социальных пенсий. Это позволит сбалансировать его бюджет и увеличить страховые пенсии. Для социальных выплат, в том числе и базовой части трудовых пенсий, а также всевозможных пособий, целесообразно создать Фонд государственных гарантий. И управляться он должен не государством, а правлением, в которое входят работодатели, профсоюзы и пенсионеры.
А Пенсионный фонд следует оставить для реализации исключительно страховых принципов в обязательной пенсионной системе. Надо также решить проблемы, возникшие с сохранностью средств, которые вносятся на накопительную часть пенсий. Сегодня, как известно, проценты, которые получает Внешэкономбанк, вкладывая их в госбумаги, не покрывают уровень инфляции. И поэтому деньги обесцениваются. Но из этого совсем не вытекает, что нужно накопительную часть трудовой пенсии "прикрыть". Наоборот, необходимо принять меры, которые обеспечат сохранность этих средств. Такая возможность у государства есть. Почему Пенсионный фонд индексирует страховую часть пенсий, а накопительную - нет? В конце концов, может быть принято решение, чтобы этими средствами могли распоряжаться только негосударственные пенсионные фонды, которые показывают большую доходность, чем Внешэкономбанк. Почему бы и нет? Но тогда государство должно обеспечить страхование этих средств. Создана же система страхования вкладов граждан в банках. Но об этом никто сегодня не говорит.
Конечно, есть и другой - радикальный вариант. Все, в конце концов, упирается в эффективность экономики. И если действительно все просчитано и взвешено, можно, конечно, признать, что обязательная накопительная часть пенсий была введена преждевременно. Минзравсоцразвития предлагает это сделать через пять лет. Во-первых, мне не понятно, зачем столько ждать? Но главное, что будет с теми деньгами, которые соберутся на накопительных счетах и будут переданы негосударственным управляющим компаниям и пенсионным фондам? Ведь совершенно очевидно, что они (если такое решение примут) начнут сворачивать свою деятельность. Коммерческие компании могут работать только с большими деньгами, а когда их поток иссякнет, они просто "лопнут". А вместе с ними пропадут и пенсионные накопления.
Как видим, все проблемы сегодня связаны с тем, что страховые принципы пенсионной системы так и не были реализованы. И теперь главное - продумать комплексную систему мер, чтобы исправить ситуацию. От этого, в конце концов, и будет зависеть успех пенсионной реформы, а значит, благополучие наших стариков.
Тем временем
Минэкономразвития выступает против предложения минздравсоцразвития упразднить в России накопительную пенсионную систему. Об этом заявил сегодня журналистам замглавы минэкономразвития Андрей Шаронов, передает ИТАР-ТАСС.
По его словам, это ведет к углублению проблемы. "Впоследствии для того, чтобы выполнять свои обязательства перед пенсионерами, государству придется увеличивать пенсионный возраст до 70 лет либо увеличивать единый социальный налог в 1,5-2 раза", - считает Шаронов.
В связи с этим минэкономразвития предлагает расширить спектр инструментов, которые могут инвестировать в частные компании пенсионные средства граждан.