Дефицит - беда неуспешных предприятий с низкой производительностью труда и неконкурентоспособными зарплатами. Несмотря на жалобы на недостаток рабочих, они продолжают терять работников, будучи не в состоянии их удержать. Об этом говорится в докладе "Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком" (проанализированы результаты опроса более 1000 крупных и средних предприятий, проведенного год назад ВШЭ и Всемирным банком).
С каждым годом предприятия все чаще жалуются на недостаток рабочих рук. В 1999 году избыточным, по данным Российского экономического барометра (РЭБ), считали штат больше 40 процентов компаний, недостаточным - 5-10. Шесть лет спустя о недостатке кадров говорил каждый четвертый респондент.
Сильнее всего дефицит работников легкой промышленности (50 процентов предприятий). В металлургии, машиностроении, химии, деревообработке этот показатель составляет 25-30 процентов.
А в пищевой промышленности - лишь 15. Тем не менее, полагают исследователи, у половины компаний, которым не хватает квалифицированных рабочих, в целом штат заполнен. Людей достаточно, но они плохо подготовлены к работе и сидят не на своих местах.
Компаний, считавших свой штат недоукомплектованным, оказалось 27 процентов, избыточным - 13. Кстати, как сказал корреспонденту "РБГ" руководитель центра Владимир Гимпельсон, с избытком трудовых ресурсов сталкиваются в основном старые крупные предприятия, так как "издержки на увольнение работников слишком высоки".
- Абсолютного дефицита кадров в рыночной экономике в принципе не существует, - продолжает директор ЦЕТИ, - просто некоторые предприятия неспособны платить конкурентную заработную плату. Как мы видим на материалах обследования, среди таких предприятий, кричащих о дефиците, много потенциальных банкротов. В условиях конкурентного рынка они должны были бы уйти из бизнеса, но в наших условиях они сохраняются на плаву, посылая абсолютно ложные сигналы и другим предприятиям, и работникам, и системе образования. С другой стороны, мы видим, что многие предприятия страдают от противоположного недуга - они не могут избавиться от балласта. Причина этого - в сверхжестком законодательстве, защищающем рабочие места. В итоге конкурентоспособность и тех, и других остается низкой.
В последнее время постулируется необходимость более активного государственного вмешательства в определение того, кого, чему и как должна учить система профессионального образования. Такой политический вывод в принципе устраивает многих: чиновники всегда ищут, чем поруководить, работодатели рады переложить расходы на профессиональную подготовку своих работников на бюджет, сами граждане также не прочь возложить ответственность за свой профессиональный выбор на всезнающее государство. На этом фоне возникают разнообразные предложения об ускоренном развитии системы начального и среднего профессионального образования при сокращении высшего, о приоритетах одних узких профессий и специальностей по отношению к другим, о частичном восстановлении обязательного распределения и многие другие. В основе этих идей лежит вера в то, что "мудрое" государство все может знать и спрогнозировать в деталях на многие годы вперед. Результаты реализации подобных предложений - в лучшем случае нейтральные - могут проявиться не ранее чем через 5-7 лет, что снимает значительную долю ответственности с тех, кто их лоббирует сегодня. Но именно поэтому тезисы о "дефиците" труда и квалификации нуждаются в серьезном обосновании, которое, на наш взгляд, пока отсутствует.