По словам вице-президента РАН, академика Геннадия Месяца появившийся недавно в СМИ так называемый модельный устав государственной академии, подготовленный в недрах минобрнауки, сплотил руководство академии. А такие разногласия, причем по ключевым вопросам реформирования науки были. Об этом не раз говорили те, кто хорошо знает "кухню" РАН. Но модельный устав заставил всех забыть о прежних спорах и выступить единым фронтом против этого документа.
На заседании экспертных советов все выступавшие, в том числе и Геннадий Месяц, и председатель Уставной комиссии РАН, академик Юрий Осипьян, и президент Российской академии сельскохозяйственных наук Геннадий Романенко, сильных эпитетов в адрес модельного устава не жалели: "каток, который раздавит науку", "удушение и конец науке", "лихолетие" и т.д.
Что прежде всего не устраивает ученых? Конечно же, создание Наблюдательного совета, в который входят всего трое ученых, а остальные шесть членов представляют правительство, Госдуму, Совет Федерации и администрацию президента. Фактически этот орган будет решать все важнейшие вопросы жизни академий, а главное - финансовые. Кроме того, модельный устав предлагает еще одно кардинальное новшество: оставить президиуму академий лишь экспертно-аналитические функции, а все оперативное управление передать новому органу - правлению, председателем которого является президент академии.
И еще одно принципиальное изменение: минобрнауки считает, что необходимо ограничить возраст директоров институтов 65 годами, а президента и других высших руководителей академии - 70.
Представлявший на заседании все эти новшества заместитель министра минобрнауки Дмитрий Ливанов не стал подробно разъяснять, почему они улучшат работу академий. Да, собственно, этого участники заседания и не требовали. Судя по их репликам, они считают тех, кто подготовил этот документ, мягко говоря, малокомпетентными людьми. После таких характеристик Дмитрий Ливанов покинул заседание.
У всех этих разногласий есть главная причина. Руководители академий настаивают, что любые реформы науки должны проводить они сами, а вмешательство чиновников только испортит дело. Кто-то даже считает, что реформы вообще не нужны, необходимы только деньги, и тогда наша наука выйдет на самые передовые рубежи. На что звучит ответ: за 15 лет академики фактически не сделали ничего, чтобы адаптировать нашу науку к новым требованиям времени. Она осталась той же, что и во времена СССР. Кстати, в проекте Устава РАН, который уже передан в правительство, академики решились на крайне трудный для них шаг, ввести возрастной ценз для руководителей академии и ее подразделений. Однако в кулуарах заседания в Думе Геннадий Месяц заметил, что, наверное, в окончательном варианте это ограничение будет снято.
Сторонники реформы науки приводят пример из другой сферы. Опыт США показывает, что реформу американской армии удалось сдвинуть с мертвой точки лишь тогда, когда из рук военных ее передали гражданским. Точно так же и реформа нашей науки будет постоянно тормозиться, если будет отдана на откуп самим академиям.
Судя по всему, противостояние между академиями и чиновниками министерств близится к апогею. Причем и те и другие, ратуя за судьбу науки, уверены, что последнее слово окажется за ними, а потому кажется, что уже перестают слышать друг друга.