В чем сейчас состоит эта разница? Кто в России зарабатывает деньги для семьи и почему мужчины смеются над блондинками? Об этом "РГ" рассказывает социолог, генеральный директор Центра гендерного образования Елена Кочкина.
Российская газета | Елена, каждый раз перед 8 Марта начинаются разговоры о гендерном равенстве. Неужели женщинам его все еще не хватает?
Елена Кочкина | Да. Мы не любим слово "равенство", так и не поняв его. Когда речь заходит о равенстве мужчин и женщин, все начинают говорить, что это нонсенс, мужчины и женщины разные - анатомически, физиологически и так далее. А я говорю, что равенство - это не уравниловка и не одинаковость. Вся биологическая разность не повод для того, чтобы за одинаковую с мужчиной работу женщина получала меньше.
РГ | Неужели до сих пор так получают?
Кочкина | Еще с советского времени установлена закономерность, которая не изменилась и сейчас, что во многих сферах деятельности женщина за тот же самый труд получает всего 60 процентов от того, что получает мужчина. Или пример финансового сектора: 15 лет назад этот сектор был полностью женским, найти мужчину-бухгалтера было невозможно, потому что это была низкооплачиваемая профессия. Сейчас профессия стала высокооплачиваемой и туда пришли мужчины. Это общая закономерность: как только в каком-либо секторе появляются деньги, он перестает быть феминизированным.
РГ | Но это же естественно, что мужчина, который должен быть кормильцем семьи, не пойдет на маленькую зарплату.
Кочкина | Это классический гендерный стереотип. У нас 95 процентов женщин трудоспособного возраста работают. Концепция развития капитализма начала XXI века предполагает двухзарплатную семью. А когда вы говорите о "мужчине-кормильце", это XIX век. У нас не более 15 процентов высокодоходных семей, где женщина постоянно не работает и где мужчина - глава семьи в финансовом смысле. Кроме того, 60 процентов женщин, вступивших в брак, разводятся. При этом в подавляющем большинстве случаев (более 95%) женщина остается с ребенком, а алименты от бывшего мужа достаточны для того, чтобы прокормить его, только в 7 процентах случаев. Так что вопрос о том, кто в российских семьях глава, отпадает. Но работодатели платят женщинам меньше именно исходя из стереотипа, что мужчине надо кормить семью.
РГ | Но те женщины, которые добились высокого положения, говорят, что они никакой дискриминации не ощущают.
Кочкина | Разумеется. Почти все женщины, которые прошли во власть или бизнес, не хотят говорить о дискриминации, потому что для них это имиджево невыгодно. Они смогли преодолеть "заслонки" системы, достигли в ней высот, и критиковать ее довольно опасно. Управленческая система работает в режиме предпочтительного продвижения одного пола - мужского. Но отдельные женщины с выдающимися личными качествами этот системный принцип преодолевают.
РГ | Так, может, это просто естественный отбор - кто может, тот и добивается?
Кочкина | Проблема как раз в том, что нынешняя система блокирует естественный отбор, она не дает личности раскрыться, потому что отсекает ее еще на этапе входа по признаку пола.
XX век ярко показал на примере Второй мировой войны, что в ситуациях нестабильности система, построенная на отсечении женского творческого потенциала, вынуждена модернизироваться, чтобы выжить. Система, конечно, заинтересована и в женской рабочей силе, и в женском творческом потенциале. И она постепенно открывается для женщин. Высшие должностные лица хотя бы на уровне риторики стали поддерживать принцип гендерного равенства.
РГ | Можно внешне соблюдать все приличия, но анекдоты о блондинках, где под блондинками понимаются все женщины, появились не просто так.
Кочкина | Нет, это анекдоты не про всех женщин. Это особый феномен дискриминации. Анекдоты про блондинок - это постмодернистская защита мужчин от навязанной обществу глупой женственности. Светлый цвет волос - это рецессивный признак, таких девушек вообще в популяции меньше, этот признак как бы выделяет блондинку. И вот на каком-то этапе обществу навязали блондинку как идеал женственности. Я думаю, что это было связано с развитием индустрии рекламы и образом Мэрилин Монро, которая была символом женственности Америки и западного мира XX века. А закончилось все анекдотами, потому что сформировалась некая женская субкультура, в основе ценностей которой заложен только цвет волос, но которая хочет получить высокий социальный статус и привилегированное отношение к себе.
РГ | "Бытовой сексизм" искореним?
Кочкина | Бытовой сексизм обусловлен временем и культурой. То, что есть в России, вы не встретите в Америке, Европе, Африке или Азии. Он универсализирует несуществующие в социуме или природе негативные характеристики. Пример - женщины-водители. Еще 10 лет назад, когда женщин-водителей было мало, я видела, какие негативные эмоции они вызывали у мужчин. Но статистика ГИБДД говорит, что женщины более осторожны на дороге. Сейчас в Москве среди водителей уже около 30 процентов женщин, и отношение к ним меняется. А на Западе негативного отношения к женщинам-водителям уже не встретишь, потому что их соотношение с мужчинами- 50 на 50. Как только женщины входят в сегмент в равном проценте, отношение постепенно улучшается.
Антон Дерлятка,
партнер компании WARD HOWELL INTERNATIONAL (поиск руководителей высшего звена):
- По моему опыту, в нашей стране проблема несправедливой оплаты труда женщин неактуальна, по крайней мере для позиций топ-менеджеров. У нас, если женщин берут на работу, их зарплата абсолютно не отличается от зарплаты мужчин. К тому же на стартовом или среднем уровне наличие у женщины детей может стать в глазах работодателя минусом, но когда женщина занимает высокую позицию, наличие или отсутствие у нее детей уже роли не играет.
Другое дело, что есть ряд компаний и сфер деятельности, где мужчинам, как считается, несколько легче - физически и морально. Кроме того, существуют предприятия, которые в большей или меньшей степени унаследовали советские традиции организации производства и корпоративной культуры и где требуется руководство большими коллективами. Многие собственники придерживаются убеждения, что русским народом, особенно народом на производстве, нужно управлять очень жестко и не каждая женщина с этим справится.
Если женщина руководит компанией, она вовсе не обязательно "цербер". Есть корпоративные культуры, где женщина преуспевает просто потому, что она хороший менеджер. Как правило, это компании прозападного толка, работающие в отраслях, где скорее требуется гибкость мышления и приветствуется демократический стиль руководства. Но если женщина оказалась на верху компании с жесткой корпоративной культурой, значит, она тоже достаточно жестка, и многим мужчинам даст 100 очков форы.
Нужно ли вообще равенство мужчин и женщин? Этот вопрос мы задали женщинам, в своих сферах деятельности не уступающих мужчинам.
Наталья Дементьева,
сенатор от республики Марий Эл:
- Равенство нужно везде, не только в политике. Равенство - это не количественный показатель, а партнерские отношения вне зависимости от того, кому какая доля принадлежит.
Но мы равенства добьемся еще не скоро. Большая надежда здесь на молодежь, на наших дочек и внучек. Мы, женщины, сами виноваты в том, что установление партнерства - такой трудный процесс. Бабушки, мамы, тетушки и сестры до такой степени главенствуют над нашими дорогими мужчинами в частной жизни, что в политике они стараются взять реванш.
Я надеюсь, что наши дочки и внучки сделают из этого выводы и наладят партнерские отношения. Я просто вижу, как они сейчас работают, как себя оценивают и какой оценки требуют от мужчин. Если поколение наших мам воспитывалось в послушании, в том, что мужчина - бог, царь, отец и глава, то новое поколение женщин понимает, что это еще нужно доказать - знаниями, своим отношением к женщине, к ее интересам.
Ольга Ускова,
президент компании COGNITIVE TECHNOLOGIES:
- Бизнес - это прежде всего отношения, а в них ценится естественность. Если природа сделала мужчину и женщину разными, не нужно пытаться вывести их на один уровень. Иначе мы придем к тому, что сейчас творится в Америке, где борьба за половое равенство, выливающееся в многочисленные "сексуальные" скандалы, привела к предельной напряженности отношений. Невозможно ни жить, ни работать.
С этим гендерным равенством все почему-то обращают внимание на негативные моменты - стремление мужчины к главенству по всем вопросам. При этом совершенно не принимаются в расчет позитивные факторы, такие как пониженные профессиональные требования к женщинам, возможность решать вопросы на уровне человеческих отношений. Если обращать внимание на это, то окажется, что нет никакого ущемления прав и предмета для борьбы не существует.
Надежда Кротова,
ректор Московского государственного университета культуры и искусств:
- Известно, что в России число женщин с высшим образованием превосходит аналогичный показатель у мужчин. При одинаковых затратах на образование выпускники-девушки получают зарплату меньше, чем юноши. Неучет этого фактора может осложнить возврат кредитов. Поэтому можно спрогнозировать, что при расширении практики выдачи кредитов на получение высшего образования девушки будут брать кредиты менее охотно, потому что им сложнее будет их отдавать. Поэтому очень важна последовательная политика поддержки принципа равенства государством.