С февраля в стенах нижней палаты парламента находится законопроект, предполагающий введение выборности российских сенаторов. Инициатором документа стало Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Предполагается, что выборы сенаторов будут проходить в два этапа: сначала кандидатуры предлагают региональные парламенты и губернаторы, а потом по этим кандидатурам голосуют граждане.
"В целом специалисты по государственному строительству поддерживают идею выборности членов Совета Федерации", - заявил вчера журналистам председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Но предложенный порядок формирования верхней палаты вызывает нарекания. "Нет согласия по ряду деталей: формы связи сенатора с регионом, должен ли вводиться ценз проживания на территории региона", - пояснил он.
В любом случае с принятием или непринятием этого законопроекта торопиться не стоит. "Дело, касающееся фундаментального органа Федерального Собрания, не может решаться в спешке, оно должно решаться очень обстоятельно и продуманно", - считает Плигин. По его словам, первое публичное обсуждение документа состоится в первую неделю апреля.
В Совете Федерации, по-видимому, все еще с легкой нервозностью относятся к питерской инициативе. Председатель Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий СФ Геннадий Бурбулис, вместе с Плигиным представлявший очередной доклад верхней палаты "О состоянии законодательства РФ", даже пытался объяснить, что и в нынешнем варианте формирования нет никакого криминала.
"Как бы мы сейчас ни настраивались на какую-либо реформаторскую волну, у нас есть серьезные конституционные ограничения", - заявил Бурбулис. В Совет Федерации входят два представителя от региона: один - от законодательной, другой - от исполнительной власти. И если мы, вопрошал он, считаем легитимным законодательный, избранный орган региона, то почему не доверяем делегированному им сенатору? "Что мы дополнительно хотим решить этой новацией?" - не понимал член СФ.
Оценивая общую ситуацию с российским законодательством, представители верхней и нижней палат ничего нового, пожалуй, не открыли. "Законодательство сохраняет бессистемность - количество не отвечает качеству, - пожаловался Бурбулис. - Мы не научились синхронизировать федеральное законодательство с региональным, мы продолжаем принимать законы "заплатного" законодательства".
С последним замечанием согласился и Владимир Плигин. Продолжая работать в формате "текущего реагирования", законодатели тратят время, отвлекаясь от более серьезных и даже фундаментальных законопроектов вроде многостраничных кодексов. Еще одна беда отечественного законодательства - недействующие законы. Они тоже, считает Плигин, оказывают серьезное влияние на правовую и политическую ситуацию в России.
В Совете Федерации уверены, что исправить ситуацию с законотворческой деятельностью можно. Надо только придать ей какой-то упорядоченный характер. Этому, считает Геннадий Бурбулис, могут способствовать законы "О нормативно-правовых актах РФ" и "О принятии конституционных и федеральных законов".
Подготовка этих документов может вестись на основе того трехлетнего мониторинга законодательства, который вел Совет Федерации. "Эти два закона могут упорядочить весь процесс законотворчества и легитимировать сам институт мониторинга", - подчеркнул Бурбулис.