В Москве принято беспрецедентное судебное решение. В 2001 году в одном из роддомов из-за инфицирования погибли мама Анна Ефремова и ее новорожденная дочка. Судебное разбирательство, в котором интересы пострадавших отстаивала Лига защитников пациентов, продолжалось около пяти лет. Пройдены все кассационные инстанции. Итог: родственники получат компенсацию от лечебного учреждения 1 млн. 600 тыс. рублей. Есть судебные решения еще по двум не менее шокирующим делам - смерть ребенка и инвалидизация матери, которая больше не сможет родить, в том же роддоме, заражение роженицы вирусом СПИДа в Воронеже. В первом случае размер нанесенного ущерба оценен в 750 тыс. рублей; во втором - в 3 миллиона. Однако тяжба не закончена: учреждения здравоохранения пытаются оспорить решение суда, подав кассационную жалобу.
Игра "втемную"
Несмотря на то что люди все чаще пытаются призвать к ответу виновных в подобном "лечении", удается это единицам. Количество обращений в Росздравнадзор растет, только за первую половину прошлого года количество жалоб превысило 3 тысячи. В судебные инстанции передается до 800 дел ежегодно. Обычный размер компенсации при причинении тяжкого вреда здоровью пациента и даже его гибели - 10-12 тыс. рублей. Это при том, что до суда доходят наиболее вопиющие, громкие дела. Порядка 80% врачебных ошибок, по экспертным оценкам, и вовсе остаются безнаказанными. Не случайно все чаще раздаются голоса о необходимости срочно принять закон о защите прав пациентов, ввести обязательное страхование ответственности врача. Но приведет ли это к положительным результатам?
"Проблема оценки правильности постановки диагноза и назначенного пациенту лечения объективно сложна, - говорит начальник профильного отдела Росздравнадзора, профессор, доктор медицинских наук Евгений Никонов. - Сам пациент, как правило, не имеет специальных знаний, а потому может оценить лишь две составляющих качества медицинской помощи: сервис (внимательное отношение, обстановка в клинике) и информированность (объяснил ли доктор, зачем нужен тот или иной анализ, препарат, как его принимать и прочее). Установить же, профессионально ли действовал врач, может только специальная экспертиза. При проверках медучреждений нашими территориальными органами очень часто фиксируются нарушения стандартов оказания медицинской помощи. Но ведь надо еще доказать, что именно повлекло ухудшение состояния больного".
Качество лечения зависит не только от квалификации врача. Важно, как оборудована клиника, каковы условия лечения, как оно организовано.
Действительно, как шутят медики, язвенная болезнь иногда проходит без лечения, иногда - с лечением, а бывает, и вопреки лечению. Конечно же, адекватная помощь пациенту, особенно в стационаре, - дело коллективное. (В гибели Анны Ефремовой, считают адвокаты, виноваты как минимум семь человек.)
Круговая "проруха"
Но беда в том, что когда начинается расследование и назначается экспертиза, проводят ее коллеги врачей, подозреваемых в причинении вреда. Ну, как можно рассчитывать на объективность заключения клинико-экспертной комиссии при территориальном департаменте здравоохранения, если именно он курирует работу всей местной медицины и, разумеется, отвечает за ее качество?
По мнению большинства специалистов и де-факто, института независимой судебно-медицинской экспертизы у нас нет. И не будет, пока она входит в структуру минздравсоцразвития.
Заплати за ущерб
Что касается введения страхования ответственности врачей, эксперты признают, что это важное направление, но как конкретно это будет организовано - единого подхода пока нет. Сейчас иски о получении компенсации предъявляются исключительно к медицинским организациям - они лицензируются, они являются балансодержателями. Врач - всего лишь наемный работник, который, конечно же, не может отвечать за работу клиники в целом. Поэтому, если все-таки вводить персональную ответственность, придется кардинально менять всю эту систему, в частности, лицензировать деятельность каждого специалиста. Это с одной стороны.
А с другой, сегодня руководитель клиники рискует потерять лицензию, а может, и будет наказан рублем за непрофессионализм подчиненных. Лечебный процесс - вещь комплексная. Хирург проведет блестящую операцию, а сгубить пациента может ошибка медсестры или невнимание санитарки. С введением индивидуального страхования медработника этот комплексный подход к ответственности за результаты лечения может быть разрушен. Поэтому, по мнению многих специалистов, начинать нужно все же с введения страхования коллективной ответственности медучреждения.
До страхования надо "дозреть"
Александр Саверский,
президент Лиги защитников пациентов:
- По данным соцопросов, от 40 до 60 процентов пациентов сталкивались с ошибками или бездеятельностью врачей. Ситуация в нашем здравоохранении очень тяжелая. Однако когда говорят о том, что нам нужен закон о защите прав пациентов, нужно вводить личную ответственность врача, иначе не справиться, - в этом есть, по моему мнению, некая доля лукавства.
Действующее законодательство вполне позволяет эффективно защищать пациентов. Выигранные пациентами судебные процессы, в том числе и с нашим участием, - реальное тому подтверждение. Кстати, по нашим данным, сегодня две трети судебных решений принимаются в пользу пострадавшей стороны. Другое дело, что медицинские иски сложны и дороги, собрать необходимые доказательства порой очень трудно. Например, дело Анны Ефремовой слушалось четыре года в 47 судебных заседаниях, было допрошено около 50 человек (свидетелей, специалистов, экспертов), проведено 8 экспертиз, включая судебно-медицинскую, ДНК и судебно-техническую для установления дописок в документах.
При этом профессионалов, специализирующихся на таких делах, даже в Москве единицы, не говоря уже об остальных городах.
Что касается введения персональной ответственности врача, предложение, при всей внешней привлекательности, далеко не бесспорное. В США, откуда мы, кстати, позаимствовали эту идею, происходит "вскипание цен в замкнутой системе". Огромные суммы компенсационных выплат по выигранным судебным искам приводят к увеличению стоимости медстраховки и удорожанию медуслуг. Растет и количество необоснованных исков. Но поскольку страхование ответственности врача является обязательным для получения им лицензии, многие просто не в состоянии продлить страховку и вынуждены свернуть практику. Не помогло даже то, что суды и законодатели штатов стали устанавливать верхний предел, ограничивая компенсационные выплаты. Клиники продолжают закрываться. На мой взгляд, пока наше здравоохранение "дозреет" до введения страхования, нужно сосредоточиться на усилении контроля, усилить меры административной ответственности врачей.
Сегодня, чтобы лишить врача практики хотя бы на год или даже оштрафовать, нужен приговор уголовного суда. При таком подходе система здравоохранения встает на дыбы, защищая своих. А если бы это были не уголовные, а административные дела, все было бы значительно проще и быстрее. В этом смысле напрашивается создание государственной структуры или расширение полномочий Росздравнадзора с выводом его из подчинения минздравсоцразвития для, в частности, осуществления таких административных преследований.
Врачи просят защитить их от пациентов
Таиландские врачи требуют принять закон, который защитил бы их от исков, подаваемых пациентами и членами их семей, сообщило РИА Новости со ссылкой на газету "Нейшн".
"Всякий раз после того, как пациент умирает, врач сталкивается с возбуждением уголовного дела, это неправильно, - говорит генеральный секретарь Медицинского совета королевства Амнат Кусаланун. - Работа врача заключается в том, чтобы спасать жизни, он не должен жить и работать в постоянном страхе".
Сейчас же медикам, особенно в маленьких больницах, приходится думать не столько о спасении пациента, сколько о том, чтобы подстраховать себя в случае неблагоприятного исхода лечения. Поэтому они часто переадресовывают пациентов в крупные госпитали даже в тех случаях, с которыми вполне могли бы справиться самостоятельно, не теряя времени на транспортировку больного.
В настоящее время против таиландских врачей возбуждено столько уголовных дел, что это привело к полной деморализации медиков, отмечает и президент Медицинского совета Сомсак Лолеха.