Российская газета | Валерий Дмитриевич, в ходе вашей встречи с президентом Путиным в прошлом году речь шла о низком уровне правовой культуры населения России. Результатом разговора во многом стал выпуск нашей газеты в новом формате. Письма в "РГ" свидетельствуют: часто люди просто не знают, куда обращаться, имеют смутное представление о существующих законах и судебной системе. Неужели правосознание россиян на столь низком уровне?
Валерий Зорькин | Категорически нет. Более того, правовая грамотность наших граждан за последние 15 лет несомненно растет. Свидетельство тому - число обращений в суды всех видов и инстанций. Отстаивание своих прав в суде стало у нас обыденным делом. А это признак того, что правовое государство, несмотря на все препоны и трудности, строится. И здесь судебная реформа сыграла свою положительную роль. В стране на порядок увеличилось число квалифицированных юристов, добротную адвокатскую помощь можно получить в любом регионе. Теперь необходимы усилия по дальнейшему повышению правосознания. Причем не только населения, но и законодателей, и правоприменителей.
РГ | Почему именно их?
Зорькин | Простой пример. Мы сейчас наблюдаем противоречивую тенденцию, когда в геометрической прогрессии растет число обращений россиян в Европейский суд по правам человека, жалобы не успевают вовремя рассматривать. Но, рассмотрев, часто принимают решения в пользу граждан, но против Российского государства.
РГ | И о чем это говорит?
Зорькин | Противоречие здесь в том, что, с одной стороны, налицо рост правосознания россиян, а с другой, нередко качество законов и их применение не выдерживают международной судебной оценки. Потому я и говорю о необходимости повышения правосознания и правовой подготовки законодателей всех уровней, а также тех, кто эти законы исполняет.
РГ | Как этого добиться?
Зорькин | Человек стал депутатом Госдумы, сенатором или депутатом заксобрания субъекта Федерации. При этом у него нет юридического образования. Значит, государство обязано обеспечить его правовую подготовку.
Что до правоприменителей, то до них своевременно должны доводиться все изменения в законодательстве, решения Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов. К сожалению, доступа к Интернету еще нет у многих правоприменительных структур. Законы у нас печатаются только в "Российской газете". Юридических журналов хоть и стало гораздо больше, но все они малотиражные. В итоге законы и другие нормативные акты часто доходят с запозданием - и до населения, и до правоприменителей. Главный путь исправления ситуации - информационная революция в интересах всей нашей правоприменительной системы.
РГ | Возвращаясь к необходимости повышать правосознание населения - где главные резервы?
Зорькин | В школе, вузах и других учебных заведениях. Думаю, надо принципиально изменить подготовку учителей. Каждый педагогический вуз должен давать студентам добротную юридическую подготовку, невзирая на основной профиль будущего педагога.
РГ | Но, видимо, в правовой реформе нуждаются не только они?
Зорькин | Она должна пронизывать всю систему высшего и специального образования. Сейчас, например, модна профессия экономиста. Но разве можно работать менеджером на фирме, не зная досконально всех премудростей налогового, гражданского, трудового и даже уголовного права?
Выпускник экономического вуза должен одновременно быть и юристом высокой квалификации. Сегодня многие после получения экономического образования сразу идут получать второе юридическое. Но зачем такие затраты? Почему нельзя сразу давать людям необходимую сумму знаний? юридическую подготовку должны получать и будущие врачи, и строители, и инженеры. Даже будущие кинематографисты.
РГ | Для последних, наверное, достаточно консультантов?
Зорькин | Если б они были. Посмотрите, что ежедневно показывают в бесконечных телесериалах! Сплошная пропаганда нарушений законности, незнание элементарных правовых норм, выдуманные правоохранительные органы. Это - результат провалов в правовом воспитании наших деятелей культуры и сотрудников СМИ.
Причем повышение правосознания - процесс перманентный, у него нет границ. Я, например, постоянно в процессе обучения. Право - элемент нашей жизни, а жизнь - это постоянное развитие.
Как обратиться в Конституционный суд
Это может любой человек, в том числе и не гражданин России. Однако не по любому поводу.
В КС нельзя пожаловаться на действия или бездействие чиновников, на неправосудные или несправедливые решения судов. Можно только на несовершенство законов. Если права человека нарушены законом, он может попросить судей признать этот закон неконституционным. В жалобе надо указать, какие именно права нарушены и каким положениям Конституции этот закон противоречит. Если судьи согласятся с доводами гражданина и признают закон или норму закона неконституционным, этот закон или его норма немедленно утратят силу.
В правильно оформленной жалобе указывается:
- что она направляется в Конституционный Суд РФ;
- сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, адрес);
- данные представителя заявителя;
- наименование и адрес того государственного органа, который издал оспариваемый закон;
- нормы Конституции и закона "О Конституционном Суде РФ", дающие право на обращение в КС;
- точное название, номер, дату принятия, источник опубликования оспоренного закона и ссылка на те нормы Конституции, которым, по мнению заявителя, он противоречит.
К жалобе должны быть приложены:
- текст оспоренного закона;
доверенность, в которой заявитель поручает своему представителю защищать свои интересы в КС;
- квитанция об уплате госпошлины, размер которой - 100 рублей.
Если жалоба не будет принята судом к рассмотрению как неприемлемая, пошлина будет возвращена.
Они отстояли свои права
Тамара Близинская отсудила землю
Осенью 2001 года в Конституционный суд обратилась жительница района Косино Тамара Близинская. Она оспорила норму столичного закона об основах
платного землепользования в Москве.
По ней граждане-домовладельцы могли пожизненно наследовать земельные участки, только если они не больше 0,06 гектара (в пределах МКАД) и 0,12 (за пределами кольца). "Сверхлимитную" землю граждане должны были уже арендовать. Близинская же проживала в доме, стоящем на участке площадью 0,22 гектара, который был выделен ее предкам еще в 1824 году. Заявительница полагала, что столичный закон лишил ее права пожизненного владения частью этого земельного участка, причем без компенсации.
Судьи пришли к выводу, что оспариваемая норма ограничивает не только права граждан на пользование и владение земельным участком, но и конституционную свободу договора. Спорная статья закона признана не соответствующей Конституции.
Семья Орловых добилась приватизации квартиры
В минувшем году в КС поступила жалоба от семьи Орловых, в которой они оспаривали нормы законов "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно им с 1 января 2007 года граждане лишаются права бесплатно приватизировать свои квартиры, предоставленные им по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Поэтому департамент жилищной политики и жилищного фонда столицы отказал им в приватизации квартиры, предоставленной 18 апреля 2005 года.
Суд признал неконституционной практику разделения граждан на две категории - тех, кто получил квартиру до 1 марта 2005 года, и тех, кто после. Судьи отметили, что эта норма нарушает конституционный принцип равенства.
Мариничева и другие сохранили свои деньги
В 2003 году в КС поступили жалобы от граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева, проживающих в разных регионах.
Все они стали жертвами незаконных сделок с недвижимостью и оспаривали положения статьи 167 Гражданского кодекса. По ней, в случае если сделка признается недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре. Чаще всего эта норма применяется при рассмотрении дел, касающихся сделок купли-продажи квартир. Причем добросовестный приобретатель, как правило, не мог знать, что прежний собственник жилья не имел права его продавать.
Конституционный суд признал, что положения 167-й статьи Гражданского кодекса не могут распространяться на добросовестного приобретателя.
Конституционный суд:
103132, г. Москва, улица Ильинка, дом 21 (метро "Китай-город", "Лубянка", "Площадь революции").
Телефон приемной: (495) 606-17-62.
Электронная почта: ksrf@ksmail.rfnet.ru