Впрочем, у генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, председательствовавшего за "круглым столом", был более оптимистичный взгляд на ситуацию. Центру в этом году исполняется 20 лет, и, по словам Федорова, "при любых обстоятельствах ВЦИОМ был и остается главным источником информации об общественном мнении России". "Опросный" рынок, конечно, не монополизирован (за ВЦИОМом еще видны Левада-центр и Фонд "Общественное мнение"), но уже более чем на половину занят службой Федорова. На прошедших в марте региональных выборах ВЦИОМ провел exit poll (опрос избирателей на выходах из участков) в 10 регионах из 14.
Там, где федоровские социологи побывали, опросы ВЦИОМ, по словам его гендиректора, не существенно отличались от официальных результатов ЦИК, а в некоторых случаях даже их превосходили. Например, экзит-поллы в отношении "Единой России" показали, что за партию отдано больше голосов граждан, чем значилось в данных Центризбиркома.
У Дмитрия Орешкина, руководителя Mercator group, было на этот счет объяснение: "При определении места партии в бюллетенях "Единая Россия" по жеребьевке заняла первую строчку в 8 регионах из 14". А между тем первое место в избирательном бюллетене прибавляет дополнительно как минимум два процента. Также Орешкину непонятно, каким образом в 177 участках из 1801 в Дагестане явка составила 100 процентов. "Эта азиатская модель выборов, к сожалению, распространяется на всю Россию, - заметил Орешкин, и приведет к тому, что граждане, "в первую очередь интеллигенция и городское население будут воротить нос от выборов", - сказал Дмитрий Орешкин.
Марк Урнов (фонд аналитических программ "Экспертиза") причиной, усугубившей недоверие к выборам, назвал "внесение в избирательный закон безумных, полубредовых поправок". "Осталось только принять поправку, отменяющую обязательность выборов", - заметил он с иронией. Только экзит-поллы и международные наблюдатели, по его мнению, могут обуздать административный ресурс, "становящийся все более неприличным".
"Колоссальным шагом назад" считает принятые недавно Думой изменения в избирательное законодательство и Владимир Лысенко, один из лидеров недавно ликвидированной Республиканской партии. Он также связывает свои надежды с экзит-поллами, которые могут сыграть важную роль на выборах, обеспечивая их прозрачность.
"В половине регионов от 20 до 25 процентов граждан отказывались отвечать на выходе с участков на вопросы экзит-полла, а чем больше таких людей, тем сомнительнее цифры", - посетовал Максим Дианов, генеральный директор Института региональных проблем. А между тем, по его мысли, партия
власти, наоборот, заинтересована в прозрачности выборов, так как только это может "легитимизировать власть".
Борис Макаренко (Центр политических технологий) полагает, что не стоит преувеличивать значение экзит-поллов: данные опроса - не юридический документ, с которым можно апеллировать к суду, добиваясь пересмотра итогов выборов. Перечисляя проблемы экзит-поллов, Макаренко предупредил коллег, что их ждет конкуренция - "на предстоящих выборах появятся псевдоэкзитпольщики: движение "Наши" хочет проводить опросы, мешаясь под ногами у нормальных социологов". Все эксперты сошлись на том, что необходимо сохранить чистоту науки и сделать экзит-поллы рупором гражданского общества.