Доклад появился в прошлую пятницу, и чем дольше его читают в России, тем большее негодование он вызывает в политической среде. Особенно тот пункт, где речь идет о финансировании деятельности политических партий, что прямо запрещено российским законодательством.
Вчера же пять партий, входящих в межпартийное совещание по внешней политике - "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" и "Народная воля", - даже выступили с совместным заявлением по этому поводу. Партийные парламентарии оценили доклад "не просто как попытку грубого давления на РФ, но и как стремление нарушить ее суверенитет". "РГ" в свою очередь обратилась к экспертам с просьбой оценить значение этого доклада для российской внутренней политики.
Осудила мнение госдепартамента и Общественная палата, выступив вчера с решительным заявлением: "Мы никогда не согласимся с сомнительными оценками, мы лучше других знаем собственные проблемы и больше других заинтересованы в создании в России развитых институтов гражданского общества и правового государства". Члены ОП также напомнили о том, что в последнее время в России были подготовлены "всесторонние доклады по вопросам развития демократических институтов" и выразили сожаление, что авторы из госдепартамента США "не проявили ни малейшего стремления ознакомиться с ними".
Вячеслав Никонов,
ФОНД "ПОЛИТИКА":
- Нервозность нашей реакции обусловлена в первую очередь достаточно хамским тоном доклада. Правда, там ничего такого принципиально нового по сравнению с тем, что было в прошлые годы, нет, но тональность, на мой взгляд, действительно наиболее резкая за все годы - во-первых. И второе - никогда столь откровенно там не приводился перечень проектов, программ, сил и движений, которые поддерживаются госдепартаментом США.
Естественно, что в документе отражается определенный настрой, который существует в отношениях между Россией и США, хотя надо сказать, что и в те годы, когда отношения были лучше, обязательно госдепартаментом давалась критическая оценка положения дел. У нас с правами человека, с точки зрения американцев, всегда плохо с момента возникновения Америки - и в ХVIII веке, и в ХIХ, и в ХХ, и, как мы видим, в ХХI веке мнение о нашей стране не сильно изменилось.
Вообще иностранное вмешательство в выборы запрещено законом в нашей стране. В то же время ни для кого не секрет, что те же самые зарубежные фонды проводят тренинг для партийных функционеров или лидеров различных политических сил, которых они поддерживают. Естественно, будет подпитка тех политических партий, которые занимают "правильные", с точки зрения Америки, позиции; будут направлены наблюдатели опять же за американские деньги, которые потом сделают вывод, что выборы прошли недемократично. Тем самым будет предпринята попытка делегитимизировать наш избирательный процесс в целом - обычные вещи, ничего нового. Такой вот реалистический сценарий.
Глеб Павловский,
ФОНД ЭФФЕКТИВНОЙ ПОЛИТИКИ:
- Нет, не нервозная у нас реакция на этот доклад, она - естественная и дальше должна превратиться в автоматическую. И если Российская Федерация выпустит доклад официальный о положении с правами человека в США, то, наверное, госдепартамент отклонит данные этого доклада как минимум на официальном уровне. Другое дело, что сейчас, может быть, слишком уж поднят уровень реакции на этот доклад. Я думаю, что для того, чтобы выразить к нему свое отношение, было вполне достаточно мнения руководителя департамента МИДа. Но он возмутителен по сути: авторы доклада исходят из представления о том, что в госдепартаменте знают о том, что такое демократия, гораздо лучше, то есть являются компетентными экспертами по демократии в России, что не соответствует действительности.
США тратят деньги здесь дурацким образом, но, в общем, довольно понятным: они организуют различные тренинги и обучение для партий и различных активистов, рассчитывая на то, что эти люди будут лояльны по меньшей мере к их риторике, если не к их политике. Думаю, что вряд ли американцы передают деньги конкретной партии. Конечно, у них есть свои "любимчики" - это партии, которые они называют демократическими в отличие от других, что само по себе возмутительно, если партии действуют в условиях закона и Конституции в демократическом государстве.
Доклад этот, конечно, не сценарий вмешательства, это инструмент. Представьте, что вы находитесь в присутствии маньяка и он раскрывает свой саквояжик и начинает раскладывать свои пилочки, зубчики, клещи и тому подобные приспособления. А это - просто один из инструментов. США просто заявляют таким образом, что намерены выступать участником наших выборов 2007-2008 годов. А поскольку эти выборы, безусловно, ключевые - на них будет решаться судьба созданной Путиным государственности, - мы категорически не хотим видеть США участником этого процесса.
Алексей Макаркин,
ЦЕНТР ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ:
- Думаю, что оценки, которые содержатся в документах, вряд ли можно считать вмешательством во внутренние дела России. Здесь существует определенная грань: когда из-за рубежа идет финансирование тех или иных политических сил - это вмешательство. Когда та или иная страна дает свои оценки ситуации в другой стране - ну, вряд ли это можно считать вмешательством во внутренние дела. Тут есть только одна проблема: критикуя других, американцы оказываются в очень сложном положении, потому что у них у самих много проблем, связанных с обеспечением прав человека, в частности - в Ираке.
У нас общая нервозная реакция, связанная с общеполитической ситуацией. Сейчас стоит вопрос о том, кто же будет следующим президентом. Политический класс находится в достаточно беспокойном состоянии, и поэтому те сюжеты, которые раньше воспринимались достаточно спокойно, сегодня вызывают совсем другую эмоциональную реакцию. Изменилась ситуация и с парламентскими выборами: усилилась конкуренция на этих выборах внутри элит, появилась радикальная оппозиция. Это опять-таки усиливает напряжение в элитах - отсюда такая эмоциональная реакция.
Валерий Хомяков,
СОВЕТ ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ:
- Сейчас наше законодательство, касающееся неправительственных организаций, ужесточилось. И каждая из наших неправительственных организаций, может быть, получала какие-то гранты, может быть, и через американские фонды - у нас в Москве много их представительств. Поэтому повсюду такая нервозность - боятся, как бы их "не зацепили". Я не исключаю, что нервничают "Яблоко", СПС и ряд других организаций, но я не утверждаю, что они получали деньги из США. Тем не менее они могут предполагать, что на них могут открыть охоту.
Что касается госдепа, то надо было, конечно, хоть чуть-чуть поосторожнее себя вести. Безусловно, американцы не в первый раз и не первый год делают подобного рода заявления о том, что они осуществляют поддержку демократии в мире. Иногда сообщения в докладе обозначались в том числе и в цифрах, потому что это все бюджетное финансирование, и естественно, что американский налогоплательщик должен знать, в какую страну пошли деньги и на какие цели. В итоге получилась такая медвежья услуга. Я на самом деле не думаю, что у нас будут какие-то репрессии по итогам этого доклада, поскольку все уже научились быть достаточно осторожными, в том числе и власть.
Я думаю, что США намерены сыграть свою роль в нашей избирательной кампании, но в основном активизируются неправительственные фонды. Поддержка демократии - это всегда хорошо, вопрос заключается в другом: у нас действительно есть проблемы с демократией и это не секрет, мы этого не скрываем. Хотелось бы, конечно, более широкого обсуждения различных программ в ходе избирательной кампании, дебатов в ходе выборов.