Оказывается, это вовсе не митинг, как могло показаться, а боевое построение ОМОНа. Работа же его заключается в том, чтобы разогнать - иногда словом, чаще дубинкой - не столь уж многочисленное скопление людей, решивших выразить свое несогласие с тем, что происходит в стране. Так это мероприятие и называется - "Марш несогласных".
Не согласны они не только с властями, но и между собой. Одни вышли под лозунгом "Больше либерализма!" Другие кричат "Больше социализма!". И даже - большевизма (почувствуйте разницу, если она есть). Третьи вообще оказались на Пушкинской случайно, четвертые живут в этом районе и шли то ли домой, то ли из дома. А еще - журналисты, в том числе зарубежные, пришедшие сюда в надежде на сенсацию.
И ведь дождались.
Опять же - сижу, смотрю телевизор. Иностранные каналы первой новостью (отечественные - где-то в середине информационных выпусков) передают сюжеты о событиях в Москве. Собственно говоря, если бы не дубинки, если бы не кадры, запечатлевшие японского репортера с пробитой головой, если бы не несколько известных миру лиц, ставших в одночасье "узниками совести", то и события никакого не было бы. Ну, собрались достаточно разномастные оппозиционеры, чтобы публично предъявить свои претензии к действующей власти. Таких демонстраций еженедельно по всему миру - десятки, а то и сотни. Да и ОМОН (или как он там называется в других странах) обычно присутствует так, на всякий случай, или чтобы организовать этих самых несогласных, если вдруг возникнет риск паралича городского движения.
В общем, думаю, осрамились мы на весь мир. И это не только мое мнение.
Дмитрий Песков, первый заместитель пресс-секретаря президента, назвал реакцию милиции "преувеличенной", что, по его словам, и обеспечило маршам "образ чего-то большего, чем это есть на самом деле". Свое - правозащитное - заявление сделал Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Потребовала разбирательства действий ОМОНа губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, поскольку и на вверенной ей территории с "несогласными" разбирались по всей строгости - нет, не закона, а инструкций, которыми руководствуются подразделения МВД. Общественная палата сообщила, что заинтересовалась правомерностью действий, в результате которых был нанесен ущерб, физический и моральный, не только участникам манифестаций, но и журналистам, выполнявшим свой долг, и просто прохожим...
Тогда, естественно, возникает вопрос: кто же отдавал приказ на "асимметричный ответ" манифестантам? Наверняка не городские власти Москвы и Санкт-Петербурга, иначе реакция градоначальника и градоначальницы была бы схожей. Некие силовые ведомства? В таком случае напрашивается огорчительный вывод: политическая власть и ее силовая составляющая живут каждая своей жизнью по принципу "невмешательства во внутренние дела" друг друга, что само по себе настораживает, но особенно в преддверии грядущих выборов.
Подобный сценарий не только, мягко говоря, не добавит России международного авторитета. Чтобы убедиться в этом, стоит ознакомиться с резко негативной реакцией Евросоюза, Парламентской ассамблеи Совета Европы, отдельных влиятельных стран (США, Германия) на события минувшего уик-энда. Но и внутри страны любые неадекватные, непродуманные шаги могут нарушить политическую стабильность, которая, кстати, отнюдь не исключает активного присутствия оппозиции.
О том, что у части политического класса уже сейчас начинают шалить нервы, свидетельствуют и другие факты последних дней.
Так, на запредельно высоких тонах прозвучала критика в адрес американского госдепа, обнародовавшего свои очередные доклады о состоянии и поддержке свобод и прав человека в мире. Фигурируют в них не только Россия, но и другие страны - от А до Я. Остальные как-то поспокойнее отреагировали на документ, которым чиновники от американской дипломатии ежегодно отчитываются о "проделанной работе" перед конгрессом и который, таким образом, предназначен для внутреннего пользования. Иными словами, придавать ему вселенское значение, устраивать обсуждения на всевозможных уровнях- вплоть до парламентского- вовсе не стоит: ну, поставил госдеп себе "галочку" в списке проведенных мероприятий и бог с ним...
Разве что ознакомиться с докладами, наверное, не помешает. Хотя бы для того, чтобы не попадать впросак по принципу: "Пастернака не читал, но осуждаю". Я вот прочитал. В отношении России (как, впрочем, и других стран) ничего, повторяю, НИЧЕГО нового по сравнению с предыдущими докладами там нет. Впечатление, что эти самые госдеповские чиновники просто из года в год переписывают один и тот же текст, чуть обновляя его за счет фактуры, но не содержательных выводов. И делают они такую свою работу по одной очевидной причине: распространение в мире ценностей демократии официально и не со вчерашнего дня входит в список национальных интересов Соединенных Штатов.
Можно на это обижаться, можно - не замечать. Второе, на мой взгляд, предпочтительнее и мудрее. Ведь чем громче мы обижаемся, тем больше создаем шума вокруг документа, никак не заслуживающего столь пристального внимания, и тем самым рекламируем его. Попробуем представить себе, что бы сказал американский конгресс в ответ на некий документ российского МИДа, адресованный Федеральному Собранию и посвященный действительным или мнимым посягательствам США на свободы. Ничего бы не сказал. В лучшем случае взял бы на заметку для будущего разговора на дипломатическом или политическом уровне, но не превращал бы чьи-то посторонние оценки в публичный скандал.
Да и ведение спора аргументами типа "сам дурак" или "а у вас негров линчуют" приводит зачастую к эффекту, обратному ожидаемому. В той же Думе обсуждение вопроса о докладе госдепа разбилось на две (правда, неравные) части: помимо "резкого отпора" некоторые депутаты потребовали разобраться с теми нарушениями прав человека, о которых говорится в американском документе. Так что разумно вести себя по Жванецкому: не нравится запах - отойди. А не пытайся перебивать его своим собственным, добавлю я.
Тут еще, правда, беглый олигарх в своем туманном далеке затеял очередную провокацию, заявив, что готовит революцию в России. Но даже он, старающийся всеми доступными ему средствами, включая очевидный блеф, привлечь к себе внимание и показать свою значимость "городу и миру", вряд ли рассчитывал на такой успех своего предприятия. Я имею в виду, конечно, не революцию, а реакцию в России на его заявления. Так вот, новоявленный Ленин-Еленин удостоился полемики аж с высшими чинами отечественной политики. Будто им делать нечего, кроме как развенчивать человека, который, по их же оценке, является "отработанным материалом".
В общем, нервы, нервы, нервы... Рецепт опять же от Жванецкого: спокойнЕе. И тщательнЕе!