Российская газета | Что мешает депутатам изменить регламент так, чтобы не оставалось никаких неясностей?
Олег Ковалев | Это скорее норма не внутреннего регламента, а закона о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов Российской Федерации. Или закона о парламенте. На основе конституционного закона о парламенте Российской Федерации должны быть прописаны количество и полномочия комитетов и комиссий, компетенция советов Государственной Думы и Совета Федерации, роль фракций. Он должен поглотить Закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
РГ | Почему вы не инициируете такой закон?
Ковалев | Я считаю, что в данном случае была бы предпочтительна инициатива президента. Закон о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов Российской Федерации должен прописать такие положения, как требования к вносимому законопроекту, механизмы взаимодействия между Государственной Думой, Советом Федерации, правительством, президентом и другими субъектами права законодательной инициативы. Президент стратегически, структурно видит эти вещи шире и во взаимосвязи с другими органами власти, с обществом. Депутаты или члены Совета Федерации при инициировании таких законов будут более субъективными.
РГ | Но разве мало действующего закона о статусе депутатов и сенаторов?
Ковалев | Я считаю закон о статусе позорным. Не должно быть такого закона. Он направлен в основном на защиту интересов депутатов и членов Совета Федерации. И, как у нас бывает, эта защита была несколько гипертрофирована. Вчитайтесь внимательно - закон четко определяет, что общество обязано делать для депутатов и членов Совета Федерации. И нет ни одной строчки об их обязанностях.
РГ | Кстати, о статусе и депутатской свободе. В начале работы нынешнего созыва вы ограничили время на депутатские междугородние телефонные разговоры, поездки. Насколько эта затея оказалась эффективной с точки зрения экономии расходов?
Ковалев | На первых порах депутаты относились к нововведению с недоверием. "Что это нас стали ущемлять?" В первый год работы по лимитам были небольшие проблемы, но в целом все депутаты уложились в выделенные суммы. В перспективе мы хотим частично отказаться от безналичных расчетов и перейти к выдаче денежных компенсаций. За транспорт, к примеру. Получай положенное - и, ради бога, хоть на вертолете на работу летай. Переход на такую систему будет поэтапный. Мы в этом созыве приняли решение, что депутат, проживая в служебных квартирах, сам платит за коммунальные услуги. Поначалу были недовольные, но в конце концов привыкли. Теперь мои коллеги знают, какие в Москве цены на коммунальные услуги. Мы стараемся, чтобы поездки депутатов в регионы происходили только в дни, отведенные Государственной Думой для работы в регионах, а если кто-то едет в то время, когда идут пленарные заседания, то для такой поездки требуются достаточные основания - командировка должна быть соответствующим образом оформлена, ее подписывает первый зампред палаты.
РГ | Кстати, о региональной неделе. В Думе ведется учет, как депутат ее использует - для работы с избирателями или как дополнительные каникулы. Бывает, что народные избранники в региональную неделю оказываются не в российской глубинке, а где-нибудь в Ницце.
Ковалев | Конечно, мы не следим за депутатами. Не считаем, сколько они проводят встреч. Какой-то учет пытаются наладить во фракциях (по крайней мере, в "Единой России" это налажено). Но в целом это сложно, поскольку в Думе работают и депутаты, избранные по одномандатным округам, и те, кто прошел по партийным спискам. С нового созыва схема изменится. Мы будем избираться сугубо по пропорциональной системе, и ответственность за работу с избирателями полностью ложится на партию и созданную этой партией фракцию.
Мне кажется, что регламентом нужно установить и минимальную численность комитета. Да и число комитетов неплохо бы уточнить. Практика показывает, что для эффективной работы достаточно 16 - 17 комитетов.
РГ | Вы сами займетесь правкой регламента или оставите будущим народным избранникам?
Ковалев | Думаю, мы подготовим поправки и согласуем их с юристами, с политическими силами в Государственной Думе в весеннюю сессию. И если наши предложения будут поддержаны, осенью вынесем на палату, чтобы скорректированный регламент вступил в силу с началом работы депутатов нового созыва.
РГ | А среди этих норм нет такой, которая бы предусматривала обязательное посещение пленарных заседаний?
Ковалев | Это вопрос сложный. Ни в одном парламенте мира нет строгого требования обязательно приходить на пленарные заседания.
РГ | Но в некоторых парламентах даже штрафуют за это.
Ковалев | Если не явился на голосование. У нас же процедура рассмотрения закона такая: согласен комитет или не согласен, явная чушь ли, извините за грубость, в этом законопроекте, комитет просто обязан вынести его на палату. И что? Всем депутатам нужно сидеть и слушать эту чушь, вместо того чтобы заниматься действительно нужными делами? Пусть депутат лучше пойдет в комитет поработает по вопросам, в которых он знает толк.
РГ | Но подчас создается впечатление, что в парламенте работают не депутаты, а их карточки, которыми голосуют "специально обученные люди".
Ковалев | Согласен. Это некрасиво внешне смотрится. Но меня это меньше всего волнует. Все-таки судьба закона решается в ответственном комитете. На пленарном же заседании сталкиваются лишь политические, технологические подходы к решению той или иной проблемы. Как правило, еще до пленарного заседания каждая фракция определяется, как будут голосовать ее члены. И они обычно соблюдают фракционную дисциплину. Если бы выделили точное время для часа голосования по всем законам и обязали бы всех на него приходить, то тогда можно было бы и спрашивать за отсутствие.