Статья НК под номером 252, о которой идет речь, традиционно считается одной из самых спорных. "Основная идея введенной в 2002 году главы 25 Налогового кодекса, - рассказывает руководитель налоговой практики компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Савсерис, - была достаточно прогрессивной: отказ от ограничительного списка расходов, признаваемых при исчислении налога на прибыль, и переход к новому принципу: "При исчислении налога учитываются любые расходы компании, связанные с бизнесом". Этот принцип и был сформулирован в статье 252. Этой нормы было бы достаточно, чтобы исключать включение в состав расходов затрат, не связанных с коммерческой деятельностью. Однако в статью была включена еще одна норма, которая и стала основанием для возникновения многочисленных споров: "под расходами понимаются экономически оправданные затраты".
Иными словами, если налоговая инспекция решит, что расходы компании "экономически не оправданы", она может доначислить ей налог на прибыль. Однако, по мнению депутатов, оценочную категорию - "обоснованность" - никоим образом нельзя определять через не менее оценочную - "экономическую оправданность".
- Положения п. 1 ст. 252 НК РФ действительно являются оценочными и на практике вызывают много споров, - говорит Максим Федотов, заместитель руководителя департамента ООО "Бейкер Тилли Русаудит". - Критериев обоснованности и экономической оправданности в налоговом законодательстве нет. Арбитражная практика также не дает однозначного ответа на вопрос о них. Неопределенность создает лазейки и для налоговых органов, и для не слишком добросовестных налогоплательщиков.
- Запрос недаром подписали 90 депутатов Госдумы - пятая часть всего депутатского корпуса, - соглашается налоговый эксперт Наталья Трубицина.
- Споры о расходах настолько распространены, что фактически по поводу уменьшения налогооблагаемой базы обычно начинается самый настоящий торг и происходит "покупка вопроса".
Нередко, рассказывают эксперты, налоговики отказывают в вычете расходов на консультационные, маркетинговые и информационные услуги, расходов на управляющие компании. "На основании 252-й статьи, - сетует Сергей Савсерис, - фискальные органы могут "не признать" практически любой расход компании. В суде приходится доказывать, например, экономическую целесообразность приобретения акций. Практика знает случаи доначисления налогов из-за того, что налоговикам не понравились расходы по уплате роялти за товарный знак, различные офисные и командировочные расходы и прочая".
Минфин, отмечают специалисты, в своих письмах также нередко пытается ограничить фирмы в расходах, однако споры в таких случаях возникают крайне редко, так как "лишние" расходы министерство прописывает четко. Речь, например, может идти об оформлении визы для несостоявшейся командировки, о содержании служебной квартиры, которая пустует не один месяц, и так далее.
- Идея внесения ясности в статью 252 представляется целесообразной, - считает Максим Федотов. - Она согласуется с духом налогового законодательства, гласящего, что "акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить" (п. 6 ст. 3 НК РФ).
Рассмотрение дел в Конституционном суде - процесс небыстрый. Запрос, подготовленный депутатами Госдумы, в рекордно короткий срок (за один день) прошел в секретариате КС проверку на предмет соответствия формальным критериям и был направлен судье Анатолию Кононову для предварительного изучения. Закон дает на такое изучение два месяца, после чего на пленарном заседании судья доложит вопрос коллегам. Затем будет написано отказное определение или, что более вероятно, запрос попадет в очередь на рассмотрение.
- Вероятность того, что Конституционный суд признает данную норму НК не соответствующей Конституции, достаточно высока, - считает Сергей Савсерис. - Она действительно предоставляет налоговым органам слишком широкие возможности для произвольного доначисления налогов.
Можно предположить, продолжает эксперт, что в ближайшее время в КС РФ будут направлены аналогичные жалобы от множества компаний, пострадавших от претензий налоговых органов. Если такие жалобы будут приняты судом до рассмотрения депутатского запроса, судебные решения, вынесенные в отношении этих компаний, в случае положительного решения КС подлежат пересмотру.
И последний вопрос. Почему депутаты Госдумы обратились в Конституционный суд, ведь внесение поправок в Налоговый кодекс - вполне в их компетенции? "Можно предположить, что группа парламентариев, внесшая запрос, несмотря на свою немалую численность, все же не надеется "протащить" его через Госдуму, - говорит генеральный директор фирмы "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. - По-видимому, для этого требуются более мощные лоббистские возможности. Не исключено, что все дело - в приближении выборов и необходимости громких PR-ходов. В любом случае, если КС признает статью 252 не соответствующей Конституции, появится пробел в законодательстве, заполнять который придется самим же депутатам".