Как уже сообщала "Российская бизнес-газета", 31 мая Президиум Высшего арбитражного суда РФ планирует рассмотреть "в первом чтении" проект постановления Пленума ВАС РФ о возмещении НДС.
Приятный для налогоплательщиков момент в текущем варианте проекта - мысль о недопустимости произвольного отказа в возмещении НДС. Сейчас налоговики используют для отказа в возмещении НДС любые доводы, сколь бы надуманными они ни были, в частности, отказывая в возмещении, ссылаются на отсутствие документов, представления которых Налоговый кодекс РФ даже и не предполагает. Если проект в данной части не претерпит изменений, возможность самоуправства налоговых органов будет несколько ограничена.
Интересные идеи содержатся в пунктах, касающихся способов защиты права. Проект указывает, что налогоплательщик может обратиться в суд как с требованием имущественного характера - о возмещении НДС из бюджета, так и с требованием неимущественного характера - заявление о признании решения налогового органа незаконным.
Возможность подавать то или другое требование (либо оба требования одновременно) - полезный для налогоплательщика подход. Ведь для налогоплательщика главное - возврат денег, поэтому зачастую заявляется только требование имущественного характера. Но многие арбитражные суды полагали, что если налогоплательщик решение налогового органа не оспорил, то возмещать НДС ему нельзя. А сроки для данных требований разные: по неимущественному - три месяца, по имущественному- три года. И получалось, что срок обжалования решения пропущен, а в возмещении НДС отказывают, так как решение не обжаловано.
В этом вопросе навстречу налогоплательщикам пошел президиум ВАС РФ, сказав в постановлении N 12943/06, что отказ возместить НДС не основан на нормах закона, хотя бы решение налогового органа и не обжаловалось.
Теперь же "возможность маневра" для налогоплательщика будет подтверждена постановлением пленума ВАС РФ.
Причем проект обращает внимание нижестоящих судов, что даже в случае, когда заявляется требование неимущественного характера, а суд устанавливает правоту налогоплательщика, вместе с признанием решения налогового органа незаконным суд должен принять решение о возмещении НДС в срок, который устанавливает сам суд. Таким образом, самостоятельно требование о возмещении НДС налогоплательщику подавать не понадобится.
Вместе с тем постановление пленума ВАС РФ может поставить в очень непростое положение нижестоящие арбитражные суды: судьи ВАС РФ полагают, что если налогоплательщик не предоставил налоговикам имеющиеся документы, то решение налоговым органом вынесено правомерно, и обжаловать такое решение налогоплательщик не вправе. Такой подход имеет определенное обоснование: если налогоплательщик "утаил" документы, подтверждающие его правоту в споре, то тем самым налоговый орган был спровоцирован на принятие решения не в пользу налогоплательщика. Но если налогоплательщика лишить права обжаловать принятое налоговым органом решение, то запрет на обжалование выступит в качестве санкции за непредставление документов, что не предусмотрено действующим законодательством.
Вдобавок окажется, что налогоплательщик будет не в состоянии доказать свою правоту при наличии у него всех надлежащих доказательств. Именно это подразумевал Конституционный суд РФ, указывая в определениях от 12 июля 2006 года, что налогоплательщик вправе представлять документы независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу. Впрочем, позиция КС РФ еще в прошлом году вызвала удивление специалистов: получалось, что налоговая инспекция принимала решение вполне обоснованно (исходя из имевшихся в ее распоряжении документов), а суд должен рассмотреть дополнительно представленные налогоплательщиком документы, которых налоговая инспекция не видела, вслед за чем суду, разумеется, придется признать, что налоговая инспекция была не права.
Но такая постановка вопроса озвучена Конституционным судом. И позиция КС РФ не менялась. Следовательно, арбитражные суды встанут перед выбором: следовать по пути, озвученному пленумом ВАС РФ, либо придерживаться подхода КС РФ.
В проекте постановления пленума, правда, рассматривается возможность устроить компромисс между двумя подходами - отказав налогоплательщику, в то же время "разрешить" ему повторно обратиться в налоговый орган. Но этот компромисс "прописан" в проекте условно: судьи не решили, следует ли его оставить. Кроме того, возможность повторного обращения в налоговый орган налогоплательщику предоставляет п. 9 ст. 165 Налогового кодекса, так что тут ВАС РФ особенных новшеств не предлагает. А вот расхождение с позицией КС РФ очевидно.
На фоне столь явного нежелания рассматривать дополнительно представленные налогоплательщиком документы, что из-за этого нежелания ВАС РФ готов проигнорировать правовую позицию КС РФ, странно выглядит либерализм по отношению к налоговым органам. Рассматривая ситуацию, когда налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, не потрудившись изложить в своем решении мотивы отказа, проект допускает возможность последующего изложения таких мотивов налоговиками непосредственно суду. Получается занятная картина: налогоплательщик обязан представить все документы налоговому органу, иначе суд документы рассматривать не будет, а налоговый орган может вообще ничего налогоплательщику не объяснять, "приберегая" аргументы для суда. Такое вот "равноправие сторон" в арбитражном процессе...
Хотелось бы надеяться, что из рассмотренных в проекте "доживут" в итоге до принятия пленумом ВАС РФ постановления не самые худшие для налогоплательщиков варианты.