Прогноз социально-экономического развития и проект федерального бюджета на три года, принятые недавно правительством, позволяют оценить, насколько реально уйти в ближайшие годы от сырьевой зависимости и осуществить, наконец, диверсификацию экономики.
Пока до этого далеко. По данным минфина, поступления из нефтегазового сектора составляют около половины доходов федерального бюджета. В текущем году в экспорте России в страны дальнего зарубежья доля энергоносителей и сырьевых товаров превышает 85 процентов, а машин и оборудования - не достигает и 2.
Поскольку в России на протяжении многих лет наукоемкие отрасли приходили в упадок, энергоресурсы и металлы еще долго будут оставаться основой нашего экспорта. Главное заключается в том, чтобы с помощью средств, полученных от сырьевого экспорта, создать условия для восстановления наукоемкого производства обрабатывающей промышленности. Если даже эти товары отвоюют лишь небольшую долю на мировом рынке, они смогут потеснить иностранных конкурентов на внутреннем рынке. Тогда увеличится импортозамещение, и в результате уменьшится сырьевая зависимость.
Для восстановления высокотехнологичных капиталоемких отраслей, например, таких как гражданское авиастроение и судостроение, требуется вложить большие средства с длительным сроком окупаемости. Бизнес сам не готов реализовывать подобные проекты, тем более что основную массу финансовых ресурсов концентрируют у себя предприятия сырьевых экспортно-ориентированных отраслей. Предприятия обрабатывающей промышленности менее рентабельны, им трудно получить долгосрочный кредит для расширения производства.
В этих условиях для перехода на новую траекторию развития требуется активное вмешательство государства. Прежде всего, оно может с помощью налоговых, таможенных административных стимулов побуждать предприятия разных отраслей обновлять производственную базу. Но, как показывает опыт, этих стимулов оказывается недостаточно, когда речь идет о больших затратах. Государство накопило значительные бюджетные доходы. Естественно, что появилась идея пустить часть этих средств на развитие высокотехнологичного производства.
В разных отраслях идет процесс организации крупных корпораций с государственным участием, объединяющих предприятия, которые должны увеличить выпуск наукоемкой продукции. Приняты федеральные целевые программы (ФЦП), в рамках которых выделяются бюджетные средства на выполнение высокотехнологичных проектов. Например, в уставной капитал Объединенной авиастроительной корпорации по проекту бюджета на 2008-2010 годы направляется по 6 миллиардов рублей ежегодно, а в целом на поддержку авиационной сферы за эти годы предназначено 83,8 миллиарда. Будет создана Российская корпорация нанотехнологий, в управление которой передаются бюджетные ассигнования в размере 130 миллиардов рублей и кроме того, на реализацию ФЦП "Развитие инфраструктуры наноиндустрии" предусмотрено 24,9 миллиарда рублей.
Средства немалые. Однако деньги - это еще не все. Ведь и раньше в бюджете закладывались средства на высокотехнологичные проекты. Например, в 2002-2006 годах выделено около 20 миллиардов рублей, но положение в гражданском авиастроении остается тяжелым.
На первый план выходит обеспечение условий для эффективного использования бюджетных средств. С этой точки зрения важно правильно определить эти условия для крупных корпораций, контролируемых государством. У них есть стимулы эффективно работать тогда, когда они функционируют в конкурентной среде. Принятый в июле 2006 года федеральный закон "О защите конкуренции" признает допустимыми действия, направленные на экономическую концентрацию, если "их результатом является повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке".
Конкуренты могут быть как отечественными, так и иностранными. Если речь идет о готовой продукции, например, самолетах, судах, вертолетах, то конкуренция сохраняется и при создании холдингов. Иная ситуация складывается на рынке комплектующих изделий, если создаются крупные интегрированные структуры с полным производственным циклом, как это намечается в отдельных отраслях машиностроения. В этих случаях неизбежно предпочтение будет отдаваться поставщикам, входящим в структуру. В результате у них будут ослабляться стимулы к совершенствованию производства. Следовательно, холдинги целесообразно формировать так, чтобы сохранять равные условия конкуренции на рынке комплектующих.
Эффективное использование средств может быть обеспечено только в том случае, если они будут поступать в те организации и к тем людям, которые действительно способны решить поставленную задачу. Этого можно будет добиться, если приоритеты для выделения средств будут выбираться на основе публичного обсуждения в среде независимых экспертов и уменьшится влияние различных бюрократических и субъективных факторов. Свежий пример - выделение огромных, по нашим масштабам, средств корпорации нанотехнологий. Наноиндустрия - это действительно одно из передовых направлений исследований и разработок, но, разумеется, не единственное. Но имело бы смысл предварительно обсудить, не является ли более рациональным дать меньше денег этой корпорации, зато больше выделить в другие перспективные области. Распределение средств соисполнителям программ также должно проводиться на основе мнения экспертов.
Конкурсы в нашей реальности зачастую носят формальный характер, когда победитель заранее известен чиновнику, который его проводит. Здесь проявляется важнейшая для восстановления наукоемкого производства проблема квалификации специалистов, привлекаемых к решению этой задачи. В правительственном аппарате полагают, что она может быть решена, если будет обеспечено достаточное финансирование за счет бюджетных и внебюджетных средств и найдены адекватные организационные формы. Эти условия необходимые, но недостаточные. Первостепенное значение имеет наличие высококвалифицированных ученых, инженеров, конструкторов. За те годы, когда шел развал высокотехнологичных отраслей, закрылись многие научно-исследовательские институты. Тысячи специалистов уехали за рубеж или сменили профиль своей работы внутри страны, уйдя в коммерцию.
Дефицит кадров стал одним из главных барьеров экономическому росту, особенно для подъема наукоемких отраслей. В этих условиях представляется нецелесообразным отмена отсрочек от призыва на военную службу для выпускников вузов, поступивших на работу в государственные научно-исследовательские организации, перечень которых определялся правительством РФ. Вряд ли, например, выпускник мехмата МГУ принесет больше пользы стране в качестве солдата, чем на той работе, к которой его готовили много лет.
В то же время движение по сырьевой колее лишает перспективы на работу по специальности внутри страны многих способных молодых людей, получивших естественно-научное образование. В результате мы отказываемся от использования своего конкурентного преимущества, которое состоит в том, что в России, в отличие от многих развитых стран, сохранилась тяга к такому образованию и, следовательно, существуют предпосылки для быстрого технического прогресса.