По мнению руководителя арбитража, нужно разработать специальные шаблоны, позволяющие избежать путаницы и двусмысленности в исполнительных листах.
О том, что в нашей стране есть проблемы с исполнением судебных решений, говорится давно. Этого не отрицают даже сами судебные приставы. Правда, в оценке масштабов бедствия различные специалисты расходятся. Судьи утверждают, что это настоящая беда. Приставы возражают, мол, не беда, а так, отдельные недостатки. Но все едины в одном: надо что-то делать.
Обычно представители судебной власти винят во всем судебных приставов, подчиненных теперь минюсту, и предлагают что-то сделать с самой службой. Например, переподчинить ее Судебному департаменту при Верховном суде. Или создать частную службу судебных приставов, которая работала бы параллельно с государственной. Министерству юстиции ни один из этих вариантов не нравится.
Антон Иванов, наверное, первый среди руководителей судебной власти, предположил, что дело может быть не только в каких-то огрехах приставов-исполнителей.
- Думаю, что и от наших судей зависит многое в деле исполнения судебных решений, - заявил глава Высшего арбитражного суда. - Возможно, некоторые наши решения по определенным категориям дела пишутся таким образом, что они становятся трудноисполнимыми. И здесь, мне кажется, очень важную роль должна сыграть и наша работа по обобщению судебной практики. Наш вклад в повышение исполнимости судебных решений должен состоять в том, чтобы обобщить подходы в подготовке судебных актов, исключить такие судебные акты, которые вроде бы помогают сторонам, но мало исполнимы. Мы должны посмотреть на нашу практику, на наши судебные решения с точки зрения исполнимости в рамках существующей службы судебных приставов. И мы готовы выслушать ее предложения и замечания на сей счет.
Как вариант, можно разработать шаблоны, расписывающие порядок исполнения судебных решений в тех или иных случаях. Судьям останется только решить дело и просто все написать, чтобы легко исполнялось. Подразумевается, что новация поможет формировать единую судебную практику. А это, в свою очередь, усложнит жизнь тем людям в мантиях, кто привык к произволу. Ведь очень удобно работать на свой карман, когда закон что дышло, а конец этого "дышла" в твоих руках. Поэтому сейчас Высший арбитражный суд работает над тем, чтобы закон все понимали одинаково. И здесь есть еще одна идея.
- Важный законопроект, который уже подготовлен, посвящен процессуальному запросу, - говорит Антон Иванов. - Сейчас при возникновении трудностей в толковании тех или иных положений закона всем приходится ждать, пока дело пройдет все инстанции и дойдет до надзора, где это толкование может быть осуществлено. Иногда мы даже не можем себе представить, какая практика "варится" в наших судах. Зачастую она успевает разделиться на две примерно одинаковые по объему группы, пока дело дойдет до надзора. Чтобы вовремя преодолевать возникающие противоречия, необходимо ввести процедуру процессуального запроса. Это когда судья, увидев, что закон противоречив и нужна правовая позиция по данному делу, может обратиться в Высший арбитражный суд Российской Федерации, где было бы дано толкование нормы без решения конкретного дела.
Поскольку все темные делишки проще творить втайне, Высший арбитражный суд создал банк данных решений арбитражных судов. Благодаря ему каждый судья - как на ладони. Любой гражданин сможет войти в Интернет и прочитать, как тот или иной человек в мантии вершит правосудие. А специалист даже сможет примерно определить: решение вынесено по совести или она в тот момент была отключена.