Почему России выгодна новая гонка вооружений
Анатолий Салуцкий, писатель:
В последнее время много разговоров о том, что американцы окружают нас ракетным частоколом, исподволь готовят ядерное нападение, чтобы уничтожить российский потенциал ответного удара. Конечно, серьезные люди понимают: атомной войны не будет, слишком велики риски. Но должна ли Россия безмятежно взирать на военные приготовления у своих границ?
В тяжкие 90-е годы никто не угрожал нам войной. Однако развал экономики и армии аукнулся политическими притеснениями: Россию лишили возможности отстаивать национальные интересы. Да и "разборка" в Чечне стала следствием общей слабости. Президент Путин напомнил недавно, что для отпора боевикам в Дагестане не хватало боеспособных войск. Потому и вызрели планы халифата на Кавказе, что недруги знали это. Памятуя о лихих днях, народ наш, как показывают соцопросы, несмотря на невысокий жизненный уровень, готов туже затянуть пояса, но требует, говоря языком былых лет, "крепить обороноспособность". И с одобрением воспринимает асимметричный ответ на ракетную угрозу.
И все же вопрос стоит ребром: значит, новая гонка вооружений?
Многих она пугает, и не без оснований. Люди помнят: через гонку вооружений США "раздели" СССР, обескровив его экономику. Похоже, не забыла о триумфе и Америка. Сегодня, когда Россия поднимается, вновь обретя голос в мировых делах, вашингтонские ястребы хотят повторить маневр. Американцы мыслят по-старому, не учитывая российских перемен. По-старому рассуждают у нас и те, кто опасается втягивания России в разорительную ракетно-ядерную гонку.
Но, если взглянуть на происходящее с современных позиций, картина выглядит иначе. Американцы с их пещерным мышлением не только не смогут "раздеть" Россию, а, наоборот, очень даже помогают нам скорее слезть с нефтяной иглы и возродить высокотехнологичные отрасли индустрии.
Асимметричный ответ не предполагает равенства затрат. Мы не соперничаем с США по части дорогостоящей ПРО, а идем своим путем, совершенствуя средства доставки. Во-вторых, благодаря росту военных расходов госзаказ получили многие военные заводы, "под завязку" загружены верфи, ожили НИИ. И, поскольку куется оружие пятого поколения, все делают на хайтековском уровне, идет та диверсификация производства, о которой мы мечтали и которую своими угрозами ускорили американцы. Новые рабочие места, подготовка кадров, перспектива для молодых ученых - вот чем ныне оборачивается рост военных расходов.
Кстати, мировой опыт учит, что многие страны добились успеха именно через быстрый подъем ВПК. В США сверхприбыльный Интернет вылупился из пентагоновской программы. И у нас так: с системы космического ориентирования ГЛОНАСС снят гриф секретности, что обещает многократно окупить расходы на ее разработку. Той гонки вооружений - ноздря в ноздрю! - которая обескровила СССР и на которую снова уповают американцы, не будет. Зато асимметричный ответ поможет России усилить научный потенциал, дать жизнь закрытым городам. И хотя известно, что военное производство способно разгонять инфляцию, но рост экспорта вооружений и применение достижений ВПК в мирных целях помогают снять негативный эффект.
Как это ни парадоксально звучит, спасибо американкам ястребам. Их мышление времен "холодной войны" помогает новой России еще крепче встать на ноги.
Почему России не выгодна новая гонка вооружений
Главная опасность той точки зрения (кстати, достаточно распространенной в обществе), которую представляет господин Салуцкий, в том, что она разогревает враждебные чувства по отношению к Западу, к Соединенным Штатам Америки. Я не вижу в этом никакого смысла.
Тем более учитывая те дыры, которые нам предстоит зашивать в экономике, серьезно увеличивать вложения в оборонную промышленность просто неуместно. Я не против того, чтобы мы наконец начали поставлять современную технику в собственную армию, вместо того чтобы заниматься только экспортом.Что, в общем-то, уже происходит.
Однако финансирование военно-промышленного комплекса должно быть в разумных пределах и в рамках военной доктрины. Кроме того, эти вопросы требуют очень большой осторожности. На них завязаны наши отношения с другими странами, они отражаются на настроении внутри российского общества.
Безусловно, у нас в оборонной промышленности еще есть ресурсы и резервы, которые могут работать на техническое развитие страны, на ее инновационную экономику. Но тут надо учитывать одно: нам предстоит научиться производить гражданскую конкурентоспособную продукцию, которую можно будет продавать другим странам. И здесь одними "побочными продуктами" военно-промышленного комплекса не обойтись.
Но если вы бросите львиную долю ресурсов на развитие вооружения, то кто будет заниматься разработками для гражданских производств? Нам нужна полноценная рыночная экономика. И у России для этого огромные возможности, есть много областей, где мы можем продвигаться вперед. Возьмите хотя бы лесную промышленность.
А теперь представьте себе, что мы все-таки будем сначала заниматься развитием военной техники и только потом переносить новые двойные технологии в мирную жизнь.
Во-первых, мы потеряем драгоценное время.
Во-вторых, не забывайте о грифе "секретно". Не всякую технологию военно-промышленного комплекса можно внедрять в массовое производство.
В-третьих, советую вспомнить, что мы уже живем не в ХХ веке, а в ХХI. Да, в советские времена "двойные технологии" нам очень помогли. А что сейчас можно создать такого, чтобы перенести в мирную жизнь? Я пока конкретных предложений не слышал. Будут - будем обсуждать.
В-четвертых, мне не ясен экономический эффект новой "гонки вооружений". Хорошо, изобретем мы какую-то суперсовременную боевую машину пехоты. И ее купят Объединенные Арабские Эмираты, выбросив боевую машину пехоты предыдущей марки, которые они приобрели у нас 10 лет назад. Что мы получим от этого кроме тех долларов, которые заплатят Эмираты? В чем мы сами продвинемся вперед?
А ведь перед нами, повторю, стоит задача создать рыночную инновационную экономику. Построить ее таким образом, чтобы инновации производились всюду, чтобы они были нашим национальным "видом спорта". России нужны инновационные товары, которые повышают производительность труда. И, главным образом, в сфере услуг, в торговле, в обрабатывающей промышленности. То есть товары, которые необходимы людям в их повседневной мирной жизни.
Начало новой "холодной войны" - дело рук Запада
На этом саммите объявить Россию врагом было удобно всем без исключения. Во-первых, можно отвлечь внимание от того презрения, с которым президент Буш отнесся к беспокойству Европы по изменению климата, а также от его собственных геополитических провалов. Ангела Меркель и Тони Блэр с помощью Путина успешно замаскируют пробуксовку своей "атлантической дипломатии", а Николя Саркози получит прекрасную возможность публично проявить жесткость, не вставая при этом в антиамериканскую позу. Кроме того, у всех лидеров европейских стран появляется возможность "проявить солидарность" с вновь принятыми в ЕС государствами, при этом не делая никаких шагов по ликвидации экономической и трудовой дискриминации, то есть на десятилетия вперед закрепляя этих новых членов в их нынешнем положении...
Какие бы теплые слова о России ни говорили Америка и Европа, на практике, объективно, они относятся к ней как к врагу и не упускают ни единой возможности, чтобы не ущемить ее хоть в чем-то. Русские испытывают такое отношение к себе вот уже полтора десятка лет, и разве удивительно, что сегодня, когда у них есть все эти нефтедоллары, у них не появляется желания отплатить нам той же монетой? Иными словами, начало новой "холодной войне" положила не Россия. Это дело рук Америки и Европы.