Тогда и выяснилось, что иностранные разведки помимо сбора агентурных сведений снабжали деньгами некоторые неправительственные организации. Естественно, это бросало тень на имидж правозащитников, получавших гранты из рук дипломатов, уличенных в разведдеятельности. Сомнения в чистоте происхождения этих денег прозвучали тогда с экранов ведущих российских телеканалов.
Сразу вслед за этим последовали судебные иски к телеканалам. Представитель старейшей российской правозащитной организации Московская Хельсинкская группа Людмила Алексеева предъявила их тем, кто, по ее выражению, "позволил себе заявить, что нас финансируют западные разведки". "Даже если грант подписывал человек, которого обвиняют в шпионаже, какое это имеет отношение к МХГ?" - недоумевала она.
Дело рассматривалось в Мосгорсуде, и он отказал в иске Московской Хельсинкской группы к Первому каналу и ВГТРК "Россия". Решение было обжаловано истцом в Верховном суде. И вот теперь высшая судебная инстанция подтвердила законность решения Мосгорсуда. Это значит, что никаких опровержений не будет. Тем самым суд косвенно подтвердил факт финансирования некоторых наших неправительственных организаций иностранными спецслужбами.
Теперь, когда судебные разбирательства закончены, мы можем вновь вернуться к этой теме, не опасаясь, что нас обвинят в давлении на суд. Напомню, что ранее я уже писал о шумном скандале, опубликовав материал "Шпионы платежек не подписывают". Корреспонденция была проиллюстрирована копией платежного документа на солидную сумму Московской Хельсинкской группе, подписанной Марком Доу, на тот момент работавшим вторым секретарем посольства Великобритании и ставшим главным фигурантом скандала со шпионским камнем-радиопередатчиком.
На страницах российской прессы, видимо, из соображений политкорректности редко появляется то, что на Западе давно стало секретом Полишинеля. Например, известный германский журнал "Шпигель" опубликовал серию аналитических статей под общим заголовком "ООО Революция". Авторитетное издание обратило внимание на "удивительные параллели между революциями в Югославии, Грузии, на Украине и в Киргизии, которые лишь внешне походили на спонтанные восстания с митингами, пламенными лозунгами и насмешливыми плакатами, а на деле были тщательно спланированы и организованы". С цифрами и фактами немецкие журналисты доказали, как западные спецслужбы, прежде всего американские, начиная с югославского опыта, выработали, а потом довели до совершенства новую стратегию по ненасильственной смене правящих режимов в неугодных им странах. В этом смысле американские спецслужбы активно использовали коминтерновский опыт СССР по поддержке международного коммунистического и рабочего движения "против угнетателей, экспроприаторов-капиталистов и расовых сегрегаторов".
Как феномен сегодняшней международной политики немецкие аналитики оценили деятельность сил, которые невооруженными методами добиваются смены власти без прямого вмешательства со стороны других государств. Тонкий момент во всей этой цепочке в том, откуда поступает финансирование для оппозиционных движений и неправительственных организаций. Поэтому некоторые получатели и стараются тщательно камуфлировать свои финансовые источники и контакты, потому что эти источники финансирования не всегда оказываются "чистыми", и за финансистами, как правило, тянется длинный шлейф прошлых дел.
В числе основных спонсоров, финансирующих удачные, неудавшиеся и только еще готовящиеся "цветные революции", немецкий журнал называет организации "Фридом Хаус", Национальный демократический институт, Национальный фонд демократии, Международный республиканский институт, Фонд Сороса и Институт "Открытое общество". По мнению авторов статей, одни из них имеют прямые связи с ЦРУ США, другие же тщательно скрывают, кто наполняет их счета. Несмотря на то что в речах правозащитников часто звучит слово "демократия", ни в одной из стран, где произошли "цветные революции", до сих пор никакие демократические цели не достигнуты, что также свидетельствует об их использовании спецслужбами исключительно для устранения неугодных режимов, а не для "утверждения демократии".
По сведениям журнала, в 1999 году Национальный фонд демократии выделил три миллиона долларов на создание в Югославии молодежного движения "Отпор". В дальнейшем эта организация получила около 40 миллионов долларов. За счет этих средств в начале 2000 года в Будапеште под руководством бывшего полковника военной разведки США Роберта Хелви был проведен семинар для активистов "Отпора". "Фридом Хаус" приобрел для "югославских революционеров" пять тысяч экземпляров книги профессора бостонского института Шарпса, ставшей "карманным справочником" движения "Отпор". Что случилось в дальнейшем с Югославией, известно всем.
Этот опыт западные спецслужбы позже применяли с разной степенью удачи в Грузии, Узбекистане, Киргизии, Азербайджане, Белоруссии, на Украине. Пятеро из активистов оппозиционного югославского "Отпора", в том числе Марович и Марич, имеют теперь статус "тренеров" по передаче опыта революционной борьбы. Иван Марович совместно с американской компанией "Брейкэвэй геймс" разрабатывает сейчас компьютерную игру "Превосходящая сила", по сути - пособие по организации массовых акций протеста и гражданского неповиновения.
Любопытен и факт участия американских спецслужб в событиях на Украине. С 2002 по 2004 год госдепартамент США через неправительственные организации выделил 65 миллионов долларов на "организацию выборов на Украине". По свидетельству члена американского конгресса от республиканцев Р.Пола, основная часть этих денег напрямую была потрачена на поддержку Виктора Ющенко. В августе 2004 года "Фридом Хаус" профинансировала проведение "летнего лагеря" в городе Евпатории для 320 активистов оппозиционного движения "Пора". В мае 2004 года Вестминстерский фонд организовал стажировку в Сербии для 20 активистов "Поры". "Шпигель" утверждает, что в 2004 году, за несколько недель до президентских выборов, на Украину из США завозили столько наличных денег чемоданами, что один частный взнос в 150 тысяч долларов даже не был востребован, потому что "никто из революционеров не знал, где их еще можно использовать".
В октябре 2005 года директор по нацразведке Джон Негропонте официально утвердил подобную деятельность в виде "Национальной разведывательной стратегии США". Этой программой одной из ключевых практических задач спецслужб названо "продвижение свободы и демократии в мире". То есть ставка на неправительственные организации для достижения целей разведсообществ стала долгосрочной целью. В Вашингтоне был проведен закрытый семинар с участием руководства американских и европейских НПО, специализирующихся на правозащитной и гуманитарной тематике. Мероприятие проходило под эгидой ведомства Негропонте и госдеповского бюро по разведке и исследованиям. Председательствующий на семинаре Л.Даймонд из Стэнфордского университета в своих высказываниях подтвердил, что в ходе "мозгового штурма" обсуждались конкретные способы использования потенциала НПО для решения практических задач, стоящих перед спецслужбами.
Тема гуманитарных НПО была и в центре внимания слушаний сенатской комиссии по иностранным делам с участием замгоссекретаря Ловенкрона. В частности, директор американского филиала Института "Открытое общество" М. Гальперин жаловался на то, что после череды "цветных революций" власти России, Белоруссии, Египта, Венесуэлы, Узбекистана и ряда других стран "закрутили гайки" в отношении местных и международных НПО в плане регистрации и финотчетности. А вице-президент "Фридом Хауса" М. Палмер заявил, что США должны проводить напористую стратегию демократизации, используя в этих целях все наличные ресурсы.
Такие откровенность и безбоязненность объясняются тем, что спецслужбы, возвращаясь к "Шпигелю", выработали практически неуязвимую для критики формулу подрывной деятельности на территории иностранных государств руками "демократических" и неправительственных организаций. В случае же прокола можно всегда сказать, мол, мы не знали, нас просто подставили.
Похожий случай, кстати, произошел однажды в Чечне с неправительственной организацией Чешская гуманитарная миссия. В офисе этой организации на улице Виноградной в Грозном задержали опасного преступника Ису Сакаева, находившегося в федеральном розыске. И не просто задержали, а брали штурмом засевшего там бандита, который, отстреливаясь, ранил двух омоновцев. Как выяснилось, правозащитный офис превратила в убежище для террористов одна из работниц чешской миссии, сестра Сакаева. Ее саму еще ранее арестовывали в Хасавюрте за мошенничество. В офисе обнаружили массу поддельных документов, фактически типографию по подделке документов. И что? Лидеры гуманитарной миссии заявили, что ничего не знали о происходящем в собственном офисе.
Конечно, абсолютное большинство правозащитников и неправительственных организаций честно выполняют трудную работу по защите обиженных. Отличить их просто. Они поднимают свой голос за права простых людей, а не одиозных личностей в сомнительных ситуациях. Но их имена, как правило, не на слуху, потому что они не стремятся к пиар-раскрутке, да у них на это и денег нет. Им не дают весомых грантов от богатых международных организаций.
Когда раскручивался скандал из-за сноса бронзового солдата в Таллине, известный российский правозащитник Сергей Ковалев в литовском журнале "Экстра" опубликовал статью под заголовком "Зачем считаться с Россией?". В качестве примера, как надо обращаться с Россией, он привел действия президента Литвы Адамкуса, "который нашел в себе смелость не ехать на Парад 9 Мая в Москве". Часто вообще складывается впечатление, что некоторые наши правозащитники охотно защищают права кого угодно, но только не россиян. На днях, например, прозвучало громкое заявление, что у репрессированных граждан Польши, вывезенных в Сибирь в годы Второй мировой войны, есть право требовать компенсацию от России, и Страсбургский суд вполне может принять решение в их пользу. Официальной реакции властей на эти заявления пока нет. Возможно, и не будет, потому что правозащитники - это представители неправительственных организаций, а следовательно, их заявления отражают лишь их собственную точку зрения. Но что показательно, иск поляками еще и не подавался, а у нас уже говорят о возможном решении Европейского суда.
Не доводилось слышать, чтобы эти защитники прав репрессированных заявили хоть какой-нибудь протест эстонцам по поводу героизации нацизма или сноса памятника Воину-освободителю в Таллине. Позицию России по этому вопросу поддержал только авторитетный Фонд Симона Визенталя. А вот заявления в Совет Европы с требованиями "наказать" Россию за ее "плохое поведение" в Чечне, исключить из ПАСЕ, изгнать из "большой восьмерки" поступали не раз.