По данным социологов из фонда "Общественное мнение", больше половины наших соотечественников уверены - культурный человек обязательно должен быть модно и современно одетым. Почему люди стремятся быть модными? Кто придумал дресс-код? Может ли мода рассказать о состоянии общества? Об этом наш разговор с доктором социологических наук, профессором Высшей школы экономики и МГИМО Александром Гофманом.
Российская газета | Александр Бенционович, человека могут не пустить в клуб, если его одежда не соответствует дресс-коду заведения, а в приглашениях на вечеринки и презентации пишут "дресс-код - гламур". Что такое дресс-код и почему он диктует, кому и что одевать?
Александр Гофман | Это способ фильтрации. Когда речь идет о закрытых или полузакрытых заведениях, неизбежно возникает проблема - кого пускать, а кого нет. Какие могут быть критерии отбора? Если исходить из того, что в нашем обществе существует равенство, разумеется, относительное, то невозможно не пустить человека из-за того, что не нравится его физиономия или цвет кожи. Вот и выручает дресс-код, хотя ссылка на него не совсем легальная и существует элемент произвола.
Эту функцию, кстати, в свое время выполнял обыкновенный швейцар, который не пускал людей простого сословия в рестораны. Даже если у человека в простой одежде могла быть приличная сумма, его все равно не пускали - не проходил по дресс-коду.
Дресс-кодирование вообще-то универсальная вещь. В монастырь не пускают мужчин в шортах, а женщин без головного убора и юбки. Там свой дресс-код, здесь свой. Это часть более широкой системы регулирования внешности человека и, в частности, одежды. На работу мы ходим в одной одежде, на отдых - в другой.
Хотя сегодня эти различия порой размыты. Например, когда иду в институт, одеваюсь просто и отношения там простые: все Пети и Васи, а когда в университет читать лекцию - обязательно надеваю галстук и костюм.
РГ | Известно, когда появилась мода?
Гофман | Смотря, что понимать под модой. Если то, что люди всегда старались совершенствовать свою внешность, украшать, демонстрировать, то мода существовала уже у неандертальцев. Мода не может быть недемонстративной. Я не могу быть модным, сидя дома и прячась от всех. Даже если тайком куплю модный костюмчик - это не значит, что я стал модным.
О моде в социокультурном смысле можно говорить, когда вместо экономики выживания появляются избыточность, массовое поточное производство, потребительский выбор. Это свойственно прежде всего европейским обществам.
РГ | А российское общество - европейское?
Гофман | Безусловно. У нас модные журналы выходят с XVIII века. Да, Россия - особая страна, но и Франция не похожа на Германию, и Восточная Европа отличается от Западной.
РГ | Каковы социальные функции моды?
Гофман | Обратите внимание, что функции одежды и моды разные. Одна из функций моды - стандартизировать. Без стандартизации мы вместо того, чтобы заниматься делами, по нескольку часов размышляли бы, как получше надеть шляпу или завязать шнурки. Многие действия в повседневности мы совершаем автоматически, и мода наряду с другими формами стандартизации облегчает нам жизнь. Но модные стандарты действуют только в течение определенного времени. Существует такой феномен - уставание от монотонности и стереотипа. Мода позволяет отклоняться от стереотипа, потому что это процесс непрерывный. Новомодное не существует без старомодного, а старомодное - тоже модное, только вчера. Постоянный процесс отказа от старомодного и овладение новомодным позволяют нам отклоняться от массовости. Сначала к новомодным идеям подключаются одни, потом другие, потом третьи, и так, пока самые отъявленные традиционалисты не вступают в эти ряды. А тем временем пионеры моды уже устремились за новым.
Еще одна функция моды - нивелирование и демаркация. С одной стороны, мода позволяет выразить нам свою групповую принадлежность, а с другой - подчеркивает, от каких групп мы отличаемся. Мода стирает групповые различия и одновременно их подчеркивает.
РГ | Может ли мода рассказать о состоянии общества?
Гофман | Так она прежде всего об этом и говорит. Мода - одна из форм существования общества.
В традиционном обществе поведенческие образцы и стандарты не меняются. Канон определяет повседневность: что люди едят, что одевают, чем пользуются, как строят... Например, в крестьянской традиционной одежде не было никакой моды. Моральный износ одежды был равен физическому износу. Из поколения в поколение передавали не только фасоны одежды, но и саму одежду. Известные бабушкины сундуки, где одежда хранилась до тех пор, пока совсем не изнашивалась.
Жизнь современного общества регулируется разными институтами - политическими, экономическими, нравственными и модой. Мода влияет даже на самый консервативный элемент культуры - питание. Каждый раз узнаем, что до сих пор в течение столетий мы все неправильно питались и надо срочно начинать питаться раздельно и есть пророщенное зерно. Сейчас, например, в моду вошла японская кухня.
Мода сильно влияет и на утилитарные вещи, бытовые предметы и их функции.
Когда появились пылесосы в нашей стране, они все делались в виде ракет, потому что началось покорение космоса и форма ракеты была очень модной. Потом пылесосы стали делать в самых разных стилевых параметрах, в том числе и в виде помойного ведра.
Утилитарность тоже испытывает влияние моды. Это видно на примере мобильников.
В них уже впихнули такое количество функций, что забыли об основной - звонить и получать звонки. А все потому, что это можно и престижного говорить: "Посмотри, какой у меня мобильник. Он и это может, и это, и то...".
Любопытно, что модным стандартам начинают приписывать высокую степень утилитаризма и полезности. Когда в моде узкие брюки, модельеры и их окружение рассказывают, как это удобно - брюки не мешают при ходьбе и не болтаются. А когда входят в моду широкие брюки, они же говорят: "Посмотрите, как это удобно, они не стесняют движение, дают свободу". Аргументация, с точки зрения полезности, привлекается тогда, когда что-то в моде и люди действительно верят, что это удобно.