Законы - это явно не беллетристика. Читать их обывателю скучно: язык "тяжелый", специальных терминов много, интриги - ноль. Возможно, именно поэтому многие критики этих законов поступили просто, по принципу: "Доктора Живаго" не читал, но осуждаю", и с ходу обрушились на все поправки сразу. Между тем при ближайшем рассмотрении "новеллы" вовсе не так ужасны, как их постоянно малюют. Даже совсем наоборот.
"Перестройку" избирательных законов никто не пытался совместить с "ускорением": изменения шли постепенно, начавшись за несколько лет до старта нынешней кампании. Так, например, Федеральный закон "О политических партиях" позволил перейти от смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов депутатов парламента достаточно плавно, "обкатав" ее сначала на региональном уровне. В базовый закон, устанавливающий основные гарантии избирательного права граждан РФ, поправки тоже вносились еще с 2004 года, по 4-5 в год и порой с отсрочкой действия. Партии и отдельные политики имели возможность к нововведениям подготовиться без спешки.
"Партию власти" постоянно обвиняли в том, что она "кроит законы под себя". В избирательной сфере получилось ровно наоборот. Смешанная система выборов позволяла политическому лидеру жестко доминировать в парламенте любого уровня за счет прошедших в него депутатов-одномандатников. Сегодняшний порядок выборов в этом отношении для партии-лидера, как это ни парадоксально, невыгоден: мандатов она получит меньше, зато оппозиции места гарантированы в большем объеме, чем прежде. Демократия есть демократия, приходится потесниться.
Голосование по партийным спискам вовсе не делает выборы автоматически "партийными". Человек без партбилета имеет право предложить свою кандидатуру любой партии по месту жительства. Заручился согласием 10 членов регионального отделения - вперед, на партконференцию. Пусть она поддержит. Если удалось - прямая дорога на партийный съезд, утверждающий итоговые списки. Да, это сложнее, чем "самовыдвижение". Зато начинают действовать принципы "естественного кадрового отбора" вкупе с эволюцией отдельно взятых кандидатов. Составление же партсписков стараниями этих активных граждан становится куда более прозрачным, чем раньше. Разве что беспартийных в них все-таки по закону не может быть больше половины, чтоб "варяги" всех в полон не взяли.
Более справедливым стало деление партсписков на региональные группы. На прошлых выборах по закону их должно было быть не менее семи. Сейчас - не менее 80, причем общефедеральную часть списка имеют право представить не более трех кандидатов. Крупные регионы делить на части раньше не дозволялось - в итоге малочисленные республики и области порой вообще не имели в парламенте "своего" представителя (куда им с политическими Гулливерами было тягаться). Сейчас можно крупный субъект Федерации, в котором больше 1, 3 млн. избирателей, поделить на части, мелкие - объединить (до 3 млн. избирателей), а голоса зарубежных сограждан приписать к любой из групп по выбору партии.
Массу головной боли и партиям, и избиркомам, и судебным органам, куда те и другие шли в поисках "справедливости", в прежние времена доставлял порядок регистрации федерального списка кандидатов от партий. Вернее, отказы в ней. Теперь "завернуть" документы в последний момент по формальным основаниям уже не получится: правила пересмотрены, избирком свои замечания должен сообщать заблаговременно, чтобы кандидаты смогли ошибки исправить. Точно так же, гораздо четче, прописан в новом законодательстве перечень оснований для отмены регистрации из-за злоупотреблений "черными политтехнологиями" или экстремистской деятельности. С экстремизмом все понятно. Но и поплатиться в полной мере кандидат рискует, если неоднократно агитирует против своих соперников (а не просто хвалит себя и свою партию) в телевизионных роликах. Дебаты и "круглые столы" при этом вполне допустимы: оппонент в таком случае имеет возможность сразу дать обидчику адекватный ответ. Слов не хватит - так апельсиновый сок не в дефиците, плещи - не хочу.
Новое законодательство стало куда более щепетильным в финансовых и отчасти моральных вопросах, чем прежнее. Партиям предложено выбрать: либо они собирают подписи в свою поддержку, либо вносят залог. Что-то одно. Ситуации, когда подписные листы браковали за "фальшак", но партия все равно регистрировалась, так как подстраховалась внесением залога, теперь невозможны в принципе. Кроме того, недостоверных подписей сейчас допускается иметь не более 5 процентов на федеральных выборах и 10% - на региональных, а не четверть от общего числа, как в прежние времена.
Жестко установлен размер расходов из средств избирательного фонда партий - 400 млн. рублей вместо прежних 250 тысяч МРОТ. Финансировать партии через некоммерческие организации, которые использовались как "лазейка", стало тоже нельзя, закон суров. Прикрыли и еще один "канал влияния" на исход выборов нечистоплотными способами. За использование пресловутого "административного ресурса" (то есть злоупотребление служебным положением в ходе кампании) теперь ответят не только чиновники, но и все кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций любой формы собственности. Не дави на избирателей - самого прижмут быстро...
Теперь об отмене порога явки избирателей как условия признания выборов состоявшимися и ликвидации в бюллетенях графы "против всех". Здесь Россия просто присоединилась к Европе: мы строго следовали рекомендациям ОБСЕ. Учитывая опыт Молдовы, Сербии, Черногории, ряда стран СНГ и наших российских регионов, где из-за пассивности избирателей или протестного голосования выборы приходилось назначать повторно, ОБСЕ рекомендовало все-таки установить у нас те же правила голосования, что и в большинстве европейских держав. Графа "против всех" - это, по сути, издержки незрелости политической системы, имитация выбора вместо нормального голосования. Ее отмена, как считают эксперты, позволит не отправлять "протестные" голоса в мусорную урну вместо избирательной, а разделить их между оппозиционными партиями.
И, конечно, самым больным вопросом для партийцев оставался повысившийся до 7 процентов избирательный барьер. Копий было сломано вокруг этой цифры немало. При этом большинство граждан даже не подозревают (ну как-то к слову это у политиков не пришлось), что барьер этот не железобетонный, а "плавающий". Чисто российское ноу-хау. По закону, за списки партий, допущенные к распределению мандатов в парламенте, должно быть подано более 60 процентов голосов. Сами партии должны набрать не менее 7 процентов. Но если барьер преодолеет только одна партия или за лидеров будет подано меньше заветных двух третей голосов, то планка автоматически снижается до тех величин, пока партий, допущенных к дележу думских кресел, станет не меньше двух или пока за них не окажется подано более 60 процентов. Собственно, именно это на деле гарантирует представительство в парламенте интересов и ставленников устойчивого большинства избирателей.
А вот перебежчиков закон намерен карать по всей строгости предвыборного времени. Уже избранный в парламент депутат по собственной воле перейти из фракции во фракцию права не имеет: в этом случае мандат - на стол, а сам - на выход. Избиратели голосовали за партийного кандидата, способного реализовать ее программу, а не переменчивого, как сердце красавицы и ветер мая. Зато и партийная верхушка за здорово живешь выгнать из парламента проштрафившегося товарища по партии права лишилась. В депутатах он останется, даже если его исключат из партии или из фракции.
В целом все поправки в избирательные законы преследовали цель вполне прозрачную: сделать процесс выборов максимально демократичным, логичным и открытым. Насколько это удалось и не потребуется ли новых "отладок и доводок" для успешного функционирования избирательной системы, мы увидим уже в самом ближайшем будущем.