Слов нет, это очень познавательные предметы, которые интересно изучать. Если бы не одно "но". Эти предметы вводятся в качестве регионального компонента и так называемых элективов. А для того, чтобы не перегружать программу, они изучаются вместо традиционных уроков. Кстати, ни пособий, ни методических рекомендаций, ни учебников по новым предметам нет.
Вводятся они на полгода: то есть изучаются либо в первом, либо во втором полугодии. За это время в идеале можно провести семнадцать уроков. Но на практике обычно получается тринадцать-четырнадцать. Возникает вопрос: как за минимум уроков вообще можно что-то "дать" и что-то выучить? Разве что азы?
Наша школа всегда была традиционной, где из поколения в поколения передавались ценности, заложенные еще дореволюционным образованием. Что-то уходило, что-то видоизменялось. Но основы оставались прежними. Сейчас многое меняется, и это, безусловно, правильно. Если бы не одно "но": перемены идут по пути не облегчения, а усложнения. Школьников перегружают и количеством уроков, и домашними заданиями. Всем известно: 70-80 процентов детей к старшим классам имеют проблемы со здоровьем. Наиболее добросовестные ребята за письменным столом проводят дома по 5-6 часов. Для примера возьмем один из основных школьных предметов - литературу.
Программа по литературе перегружена. Это признают все: и учителя, и методисты. В 10-11-х классах дети должны прочитать 80-90 обязательных произведений, около 70-75 различных отрывков и стихотворений выучить наизусть. А ведь есть еще произведения, рекомендуемые для самостоятельного чтения. Даже если захотеть прочитать все, то где тогда взять время на подготовку других предметов? Вот и сметают ребята с книжных прилавков "Все произведения школьной программы в кратком изложении". Какие уж тут рассуждения Достоевского, иносказания Салтыкова-Щедрина и символизм Блока? Сочинения по литературе превращаются или в списывание из "Золотых сочинений", или в скачивание из Интернета, или, в лучшем случае, компиляцию из нескольких источников.
Что я еще подметила? Многим старшеклассникам сегодня произведения классиков литературы не интересны. Они не утруждают себя тем, чтобы разобраться в высоких взаимоотношениях тургеневских героев. Их "не цепляет" путь исканий Пьера Безухова или "дорога чести" Андрея Болконского. И не потому, что наши дети плохие - им скучно читать и обсуждать то, что волновало 100-200 лет назад.
Однако, бывает, на уроках в процессе обсуждения школьники выясняют возраст литературных героев. И если оказывается, что герои - их ровесники, для ребят это становится откровением. Вот тогда разворот на 180 градусов: и сюжет, и поступки, и ситуации, в которые попадают литературные сверстники, воспринимаются совершенно иначе. Но через несколько уроков - новый автор, новое произведение, где нет таких явных параллелей. Хотя произведения Гончарова, Лермонтова, Булгакова сейчас звучат ой как современно! Думаю, что нынешние старшеклассники еще придут, "дорастут" до этих книг, ведь каждому возрасту - свои авторы.
Еще одна проблема в том, что многие школьники разделяют литературу как учебный предмет и сами книги в общей массе. Если они и читают, то не по программе, а для себя, то, что им интересно: книги по информатике, программированию, биологии, истории, современной музыке. Некоторые даже знают наизусть произведения Александра Дюма, Жюля Верна, Ника Перумова, Валентина Пикуля. И когда они говорят, что литература как предмет - это одно, а то, что они прочитали и полюбили, - это другое, их трудно переубедить. Чтение для себя - это интересно, увлекательно, а то, что задали в школе, - просто обязаловка. Это горькая правда.
А вот если их увлечь постановкой спектакля, сценок или подготовкой и проведением литературного вечера, они с удовольствием будут репетировать, готовить костюмы и декорации, волноваться в день премьеры, а потом весело обсуждать, смотря на видео записанное действо, что у кого получилось, а что вдруг забыли сделать.
Современным школьникам хочется быть не такими, какими были их родители. Они ищут себя. Надо помочь им в этом поиске, не нагружая их еще больше, а давая возможность выбора. И уж если вводится обязательная сдача литературы в выпускном классе, может, не следует сокращать часы этого предмета, а надо просто немного разгрузить программу? Если ребенок - гуманитарий, все он прочитает потом в вузе, а если "технарь", то для такого упрощенной программы будет достаточно. Пусть лучше он больше времени посвятит интересующей его физике или математике.
Над школой сегодня ставится эксперимент. Много нововведений. Одно из них - профильные классы. Вроде бы очень полезное начинание - подготовка к дальнейшему профессиональному образованию начинается в родных школьных стенах. Но так ли она необходима? В нашей стране всегда были хорошие специализированные школы с различными уклонами. Может, необходимо оставить просто общеобразовательные школы для тех ребят, которые еще не определились с выбором будущей профессии или которые хотят получить базовое образование? Зачем ставить все школы подряд в "профиль"?
Школа изменяется, и изменяется кардинально. Уходят традиции, поддержавшиеся годами. Но чтобы ни происходило, она остается той гаванью, из которой выпускники уходят в большую жизнь. Она должна оставаться Школой, а не просто местом, где проводятся постоянные тесты, контрольные и проверочные работы. Вот о чем должны помнить реформаторы от образования.