До того как попасть в ВАС РФ, дело было рассмотрено судами трех инстанций. Суд первой инстанции поддержал налоговиков, отказав им, впрочем, по одному пункту в связи с недостаточностью доказательств. Две последующие инстанции посчитали, что налогоплательщик прав, следовательно, отказ в возмещении НДС необоснован. ВАС РФ решил, что следует согласиться с судом первой инстанции, отказав в возмещении НДС.
Проблема организации возникла по традиционной причине - вследствие недобросовестности поставщика. Точнее говоря, поставщик даже не то, что был недобросовестным, а существовал исключительно "виртуально": фирма зарегистрирована по паспорту лица, у которого паспорт ранее был украден, документы подписывались неизвестно кем, отыскать директора или хотя бы обнаружить местонахождение фирмы налоговикам не удалось. Причем, сам этот "виртуальный" поставщик приобретал товар у столь же "виртуальной" компании - зарегистрированной по паспорту того же лица.
Таким образом, на бумаге существовало несколько фирм, перепродающих товар друг другу и уплачивающих НДС. На деле же НДС в бюджет эти фирмы практически не платили, а потому покупка товара у таких фирм не могла повлечь возникновения права на возмещение товара.
В судебных актах отдельно указано, что перевозка товара документально не подтверждена: в транспортных документах значатся автомобили, принадлежащие лицам, не имеющим отношения к данной перевозке. Но вопросы, связанные с перевозкой, складированием, обработкой товара, в случае выявления "виртуальности" поставщика являются "факультативными". Любая "виртуальная" фирма в состоянии арендовать транспортные средства и складские помещения: для этого нужно лишь заплатить владельцу транспорта и склада. А как раз расчетный счет у "виртуальной" фирмы вполне реальный и функционирует он исправно. Ведь вся деятельность "виртуальной" фирмы сводится исключительно к получению, перечислению и обналичиванию денежных средств. Если аренда склада станет обязательным условием для возмещения НДС, то в целях неправомерного возмещения "виртуальная" фирма арендует хоть два склада сразу!
Вопрос о допустимости или недопустимости возмещения (вычета) НДС должен решаться исходя лишь из того обстоятельства, является ли поставщик реальным плательщиком НДС или существует исключительно "виртуально".
Но, признавая возможность существования недобросовестного поставщика, не уплачивающего НДС в бюджет, арбитражным судам надо будет признать право добросовестного покупателя, не подозревающего о махинациях поставщика, вернуть себе НДС, перечисленный такому поставщику. В свою очередь для предъявления к поставщику требования о возврате НДС покупатель должен быть уверен, что возвращает не налог (который формально принадлежит государству), а часть цены товара, необоснованно взысканную поставщиком.
Если же арбитражные суды станут лишь ограничиваться отказами покупателю в возмещении (вычете) НДС в налоговых спорах, но при решении гражданских споров останутся на существующей позиции (согласно которой, НДС - налог, а не часть цены), то проблемы покупателей окажутся неразрешимыми.