Рабочая группа по информационным спорам провела на этой неделе свое первое в ходе нынешней парламентской кампании заседание. Оно прошло спокойно - ни громкими скандалами, ни жесткими санкциями отмечено не было. Материалы, представленные на рассмотрение правовым управлением аппарата ЦИК, дали повод скорее к дискуссии, а само заседание было своеобразным профилактическим мероприятием, напоминающим журналистам о том, что есть законы, правила и нарушать их никак нельзя. Ну, например, можно ли считать агитационным недавний выпуск телепрограммы "К барьеру!" с участием лидера ЛДПР Владимира Жириновского и заместителя председателя партии "Яблоко" Сергея Иваненко. В самом деле: агитацию можно вести только с 3 ноября. Но никто из "дуэлянтов" и не призывал голосовать за свою партию, не так ли? Так-то оно так, да только согласно закону прямыми воззваниями к избирателям агитация не исчерпывается. К ней относится все, "имеющее целью побудить голосовать за список кандидатов или против него". А посему любое появление на телеэкране руководителя партии, участвующей в выборах, можно трактовать как агитацию, и тогда сразу вопрос: было ли это оплачено? Агитация допускается только за месяц до выборов и только на платной основе. Члены рабочей группы в итоге решили "ограничиться обсуждением вопроса" и никаких санкций к телекомпании не применять.
Подобные дискуссии в недрах ЦИК, похоже, будут случаться и впредь. Рабочая группа по информационным спорам не обойдется без споров внутренних. Уже сейчас член Центризбиркома Игорь Федоров был вынужден признать, что "нет общей корпоративной точки зрения о правилах агитации в СМИ". Да и сами средства массовой информации едва ли имеют единую точку зрения на сей предмет. Хотя о санкциях за нарушение правил предвыборной агитации им постоянно напоминают. Спорить бесполезно. Таков закон. Пресса поставлена в жесткие условия. Например, лишена права оценивать участников предвыборной борьбы. И если в ходе избирательной кампании какая-то газета или телеканал дважды проштрафятся, их деятельность может быть приостановлена на некоторый срок, вплоть до дня голосования. И тогда некоторые телеканалы, печатные издания почувствуют себя отлученными от избирательного процесса. Все жанры - репортаж, интервью, комментарий, аналитическая статья, - без которых освещение выборов просто немыслимо (ну-ка попробуйте сравнить достоинства политических партий, воздерживаясь от комментариев), окажутся на "нелегальном положении".
При вынесении своих вердиктов рабочая группа по информационным спорам может еще не раз попасть в затруднительное положение. Скажем, основанием для применения санкций считается двукратное привлечение нарушителя (с точки зрения избиркома) к административной ответственности. Но привлечен не значит виновен. Привлечение - лишь начальная стадия производства по делам об административных правонарушениях. Последнее слово - за судом, а он может и оправдать "привлеченного".
Все это, впрочем, детали. Главное - в другом: отринуть мысль, что свободе выбора мешает свобода слова. Поскольку все как раз наоборот: второе - необходимая предпосылка для первого.
Не стоит всерьез уповать и на то, что под угрозой санкций российские мастера пера, микрофона и телекамеры прекратят промышлять "заказухой". Оказанием предвыборных информационных услуг за нигде и никем не учтенную плату сотни региональных печатных изданий подчас только и кормятся, иначе давно бы уже сгинули. Угроза наказания за такую "агитацию" лишь повысит тарифы: риск подвергнуться закрытию, пусть даже кратковременному, должен быть оплачен.
Теперь о профилактике финансовых нарушений. Дозволенные расходы на избирательную кампанию для партий увеличены более чем в шесть раз. Поэтому, призывает ЦИК, долой черный нал! При таких послаблениях избирательные фонды могут и должны наконец стать прозрачными. Что ж, под натиском новых правил черный нал, пожалуй, и отступит. Но ровно до той границы, что отчерчена разрешенными тратами. А за пределами легальной сметы он будет по-прежнему непобедим. Потому что есть рынок политических услуг. И на нем, как на всяком рынке, все стоит столько, сколько стоит. Цена, как и положено, определяется тут соотношением спроса и предложения, а не параграфом закона. Согласно этому параграфу размер избирательного фонда партии не должен превышать 250 миллионов рублей (9,7 миллиона долларов). Но, по прикидкам экспертов, этот бюджет будет значительно превышен. Ограничивая предвыборные расходы, законодатели руководствовались стремлением обеспечить всем партиям равные финансовые возможности. Между тем разные партии обладают разной инвестиционной привлекательностью. И никакие денежные стандарты, прописанные в законе, никогда не уравняют на предвыборной дистанции всех и вся. Каждый получит от спонсоров столько, сколько заслуживает. Не больше и не меньше.
Вообще до сих пор в России функционировали как бы две избирательные системы. В одной декларировались, но не действовали финансовые пределы. В другой действовал, но не декларировался финансовый беспредел. Это чем-то напоминало известную советскую практику. Во времена, когда обмен квартир с доплатой был запрещен и считался спекуляцией, граждане писали в объявлениях: "Меняю двухкомнатную на трехкомнатную. По договоренности". И те, кто обменивался, и те, кто давал разрешение на обмен, одинаково понимали, что означает "договоренность". У российской избирательной системы, в ее финансовой части, имелся аналогичный символ лицемерия - коробка из-под ксерокса. Теперь контроль за предвыборными расходами резко ужесточен. Президент потребовал от Центризбиркома "усилить роль и ответственность политических партий в избирательном процессе, добиваться полной прозрачности их деятельности". Найдет ли новый состав ЦИК эффективные способы обнаружения "черных касс" или будет, как прежде, вынужден верить благопристойным справкам и отчетам?
Публикуя результаты социологических исследований, печатные издания обязаны информировать, где, когда и по чьему заказу проводился опрос, кто в нем участвовал, какова статистическая погрешность и т.п. Такая тщательность не кажется излишней. Ведь гипнотическое влияние рейтингов испытывают на себе не только политические партии, намеренные продвигаться в Госдуму, но и подопытные граждане. Поэтому при внешней беспристрастности проводимых замеров социологи, что там ни говори, все же занимаются предвыборной агитацией, одни невольно, другие сознательно. Некоторые из них, к сожалению, не могут отделить свою исследовательскую позицию от гражданской. То есть грешат комментаторством, да еще и пристрастным, в ущерб чистому измерению. И хотя ничего неожиданного или таинственного с рейтингами не происходит, шума и недоразумений вокруг них предостаточно. Уровень интереса ко всякого рода социологическим показателям у нас по-прежнему выше, чем умение и желание разбираться в том, как добываются и что отражают полученные данные.
Для арбитражного вмешательства ЦИК в ход парламентской кампании поводы будут еще. А пока на удивление тихо. Как сообщила руководитель рабочей группы по информационным спорам Майя Гришина: "Много запросов, обращений за разъяснениями, а жалоб почти нет". Надеяться, что выборы пройдут и вовсе бесконфликтно, однако же, не стоит. Играть с нарушением правил все участники избирательного процесса давно научились. Что пока им дается с трудом, так это игра по правилам.