Во всем виноват Интернет - именно оттуда политики привыкли скачивать все подручные материалы для повседневной деятельности. И как стало ясно из вчерашних слушаний в Верховном суде, до добра эта привычка не доведет. "Справедливая Россия", ознакомившись с агитационными материалами КПРФ, сочла, что коммунисты нарушили все нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", которые защищают интеллектуальную собственность. А значит, считают эсеры, список кандидатов в депутаты Госдумы от коммунистов нужно снять с предвыборной гонки.
Дело в том, что на некоторых открытках, листовках, брошюрах, календариках и плакатах КПРФ использованы в качестве фона (или как один из элементов коллажа) довольно известные художественные объекты. Например, плакат Ираклия Тоидзе "Родина-мать зовет!" (1941 год), также скульптура Веры Мухиной "Рабочий и колхозница" (1937 год), фото Евгения Халдея "Знамя Победы над рейхстагом. Берлин. 2 мая 1945", памятник Михаилу Ломоносову (1945 год), само здание МГУ имени М.В. Ломоносова, а также листовки-плакаты, выполненные А.А. Рудаковым в 1920 году. "Знание разорвет цепи рабства" и "Неграмотный - тот же слепой. Всюду его ждут неудачи и несчастья". Позиция "Справедливой России" была проста: если у коммунистов нет авторских договоров на использование этих, как выразился один из представителей Александр Тетердинко, "произведений искусства, которые также являются объектами интеллектуальной собственности", то действия КПРФ "создают неравенство для участников избирательного процесса". Закон об основных гарантиях, напомнил Тетердинко, запрещает агитацию с нарушением прав владельцев интеллектуальной собственности.
Критику коммунисты, естественно, не признали. КПРФ вообще позиционирует себя как единственная наследница всей советской эпохи. Так что в Верховный суд партия пришла защищать не только свое право участвовать в выборах, но и вообще всю свою партийную продукцию, где используется советская символика (в случае удовлетворения иска СР даже флаг партии пришлось бы поменять).
Идею распространить нормы гражданского законодательства, защищающие права владельцев интеллектуальной собственности, КПРФ встретила буквально в штыки. Из выступления представителя компартии Андрея Клычкова стало ясно, что по крайней мере половину из указанных материалов сами партийцы рассматривают как информацию (а не агитацию) или же как иллюстрацию к тексту. "Каждая часть занимает не более десяти процентов от всего листа, и никакой смысловой нагрузки по сравнению с текстом не несет", - пояснил Клычков. Он также добавил: "КПРФ ежегодно изготавливает открытки к Дню Победы, к 7 ноября, к 1 Мая, и для нас поздравления с праздником не являются частью избирательного процесса". Кроме того, представители КПРФ напомнили, что все вышеперечисленные объекты находятся в местах, постоянно открытых для свободного посещения и вообще общедоступных. Но особенно забавно они аргументировали распространение календарика, где первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, преподаватель МГУ, изображен на фоне университета. Клычков привел адрес Мельникова, и стало ясно, что он и живет в одном из корпусов университетского комплекса. "Можно даже рассчитать номер окна квартиры, где живет Иван Иванович", - не без ехидства добавил Клычков, указывая пальцем на иллюстрацию.
Коллега Клычкова Вадим Соловьев в свою очередь заметил, что "политическая жизнь не заканчивается выборами, и партия должна выпускать свою политическую и рекламную продукцию постоянно", а СР "просто не поняла смысл продукции".
"Все равно любая реклама должна согласовываться, - спокойно отреагировал судья Николай Толчеев, - надо соблюдать авторские права". Впрочем, судья не менее решительно напомнил и представителям заявителя о необходимости учитывать нормы законодательства. Дело в том, что Основы гражданского законодательства, принятые в СССР в 1961 году, вводили срок действия авторских прав - пожизненно плюс 25 лет. Для наследников законодательные нормы, принятые в 1993 году, увеличили срок действия копирайта до 50 лет, а поправки в гражданское законодательство, утвержденные в 2004 году, - до 70 лет. Поскольку заявители явно не учли всех этих нюансов, судья Толчеев все время был вынужден выяснять даты создания произведений и даты смерти их создателей. Он также вынужден был подробно разбирать историю фото Халдея, поскольку заявители указали одного правообладателя, коммунисты - газету "Правда", а судье пришлось напомнить обеим сторонам о необходимости учитывать нормы законодательства об охране общественного достояния.
В сущности, единственным бесспорным козырем эсеров было заявление наследницы Веры Мухиной, Натальи Рождественской, которая сообщила, что не давала КПРФ согласия на использование образа знаменитой скульптуры. Однако представитель ЦИК Ирина Гришина пояснила, что "справедливороссы" не представили судебных решений о нарушении КПРФ авторских прав. Сам же Центризбирком не уполномочен регулировать или контролировать соблюдение авторских прав. Конечно, согласилась Гришина, заявление Натальи Рождественской - это основание для проведения расследования компетентными органами, не ЦИК, разумеется, а судом. "Вот и выяснили заодно, чем суд занимается", - с улыбкой заметил Николай Толчеев.
На момент подготовки номера судебный процесс еще не был завершен.