Дело в том, что два года назад были внесены поправки в законодательство в соответствии с принятым 122-м законом. И 3-й пункт 19-й статьи Закона "О статусе судей в РФ" определил новый порядок выдачи жилья представителям третьей власти. По 122-му закону, правительство РФ должно было определить порядок обеспечения судей жильем. Однако в жалобе заявителя указывается: "Правительство в течение двух лет такого механизма не определило". В итоге при приобретении жилья судьям в 2005 году (а закон четко указывает, на что должны тратиться бюджетные средства) пришлось добиваться специального решения правительства, а "приобретенное жилье поставлено на баланс судов, поскольку предоставить его судьям невозможно из-за отсутствия порядка обеспечения судей жильем". Также в своем заявлении арбитражники напомнили, что, с учетом ненормированной нагрузки и особой ответственности судейской профессии, "материальные гарантии, в том числе предоставление жилья в собственность судье бесплатно, всегда рассматривалось в качестве компенсации к заработной плате, а не в качестве льгот либо привилегий".
Согласно приведенным в ходе слушания данным, на 10 января 2007 года около 300 судей в арбитражной системе нуждались в жилье или улучшении жилищных условий. А среди судей общей юрисдикции таких более 2 тысяч человек. Зампред ВАС Владимир Слесарев пояснил, что коренное отличие заключено в том, что "раньше судьи получали жилье в собственность, сейчас если и получают жилье - то не в собственность". "Представьте, судья работал в регионе раньше, пришел на повышение в Москву - значит, он там вынужден сдавать квартиру, - обрисовывал проблему Слесарев, - но если судья уже использовал свое право на приватизацию, то второй раз новое жилье приватизировать не может". Поэтому, считает зампред ВАС, нужно восстановить статью 19 в прежней редакции, ведь новый порядок предоставления жилья фактически ухудшил уровень материальных гарантий. Причину же, по которой в правительстве не смогли за два года разрешить ситуацию, Слесарев прокомментировал кратко: "Я так понял, что у них есть более важные дела".
На самом деле в Госдуме уже внесен законопроект, отражающий позиции и ВАС, и Верховного суда, но он пока не принят. Как пояснила представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова: "Я бы хотела предложить небольшую иллюстрацию: есть машина - пока в ней нет бензина, она не поедет. Механизм существует, но он не реализован, потому что правительство не определяет порядок, и хотя, на наш взгляд, в этом механизме нет пробелов, но пока он не работает".
"Действительно, гарантия жилищного обеспечения судей для Российской Федерации всегда была одним из основополагающих элементов статуса, все-таки заработная плата судьи не позволяет ему приобретать сегодня на рынке жилье", - частично согласился со справедливостью аргументов заявителя представитель президента в КС Михаил Кротов. Он также напомнил, что специфика работы представителей третьей власти предполагает возможность получить назначение на работу и в другом регионе, так что судья тем более должен быть уверен, что будет обеспечен жильем при переезде. "Наверное, если бы законодатель поспешил с принятием соответствующих изменений в законодательство, вопрос бы отпал, - заверил Кротов, - я не думаю, что высшие суды заняли деструктивную позицию, наоборот, они пытаются решить вопрос, подталкивая законодателя, но законодатель не столь быстро реагирует на потребности судейского сообщества".
Свое решение КС огласит через месяц.