"Российская газета" публикует с незначительными сокращениями напечатанную в "Гардиан" статью Марка Алмонда - преподавателя истории из Ориэль-колледжа Оксфордского университета. Он работал в качестве наблюдателя за выборами во многих странах - членах ОБСЕ.
Россия пойдет в воскресенье на выборы в полумраке. Хотя во всех уголках этой необъятной страны будут работать многочисленные иностранные наблюдатели, орган, которому в вопросах избирательного мониторинга отдает предпочтение Запад, - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе - заявляет, что его лишили возможности направить своих представителей в Москву.
Кремль видит в ОБСЕ этакую западную кувалду, при помощи которой на основании обвинений в махинациях на выборах проводится дестабилизация неугодных Вашингтону режимов. Когда член парламента от Лейбористской партии Брюс Джордж, часто и давно наблюдающий за выборами от ОБСЕ, сказал в октябре, что "организация никак не сможет сделать заключение о том, что выборы в России отвечают международным нормам", Путин пришел в ярость.
Даже если Кремлю есть что скрывать, все равно следует признать, что наблюдатели за выборами - это не механические калькуляторы, не беспристрастные олимпийские судьи. Если назвать их повседневные специальности - политик, дипломат, случайно затесавшийся шпион, - сможем ли мы им безоговорочно верить? Если Кремль и Запад занимаются политическими играми, значение имеет другое: получат ли русские ту власть, которую хотят или, по крайней мере, которую они заслуживают?
Многие русские хотят такой демократии, о которой писал немецкий социолог Макс Вебер: "Люди выбирают лидера, которому доверяют. Затем избранный лидер говорит: "Теперь заткнитесь и подчиняйтесь мне". Справедливости ради следует сказать, что большая часть россиян также любят раз в несколько лет выступить в роли судьи своего правителя, но разделением властей по западному образцу они не очень интересуются.
Россияне презирали Бориса Ельцина за коррупцию и хаос 1990-х. Путиным восхищаются по той причине, что он навел в доме порядок. Оглядываясь назад и вспоминая ельцинскую "катастройку" - а ведь Запад ей аплодировал - мало кто из россиян задумывается над тем, каким образом Путин добился результата. Когда русские смотрят на представителей оппозиции, которых обнимают и лобзают западные посольства и неправительственные организации, они начинают бояться, что мы хотим разрушить экономические достижения Путина и вернуть страну в состояние хаоса.
Люди Запада думают о Гарри Каспарове как о шахматном чемпионе, но русские также помнят о том, что он является сторонником дикой и грабительской модели капитализма с участием "баронов-разбойников". Что еще хуже, на демонстрациях Каспаров идет рука об руку с лидером нацболов Эдиком Лимоновым.
Давайте вспомним о том, как многочисленные эксперты по выборам критиковали российские одномандатные округа. Они говорили, что местные мафиозные боссы могут манипулировать результатами. Но эта система также давала возможность быть избранными вопреки общенациональной тенденции либеральным "белым воронам". К сожалению, озабоченность по поводу избирательных барьеров и препятствий, которые лишили законных кандидатов и небольшие партии всех шансов на успех, отошла на второй план. Она уступила место ссорам и спорам по поводу наблюдателей за выборами. Кто помнит 1993 год (а русские помнят это хорошо), когда предшественники ОБСЕ просто проигнорировали очевидный обман, нацеленный на то, чтобы утвердить ельцинскую конституцию простым большинством голосов?..
Когда речь заходит о предоставлении допуска независимым наблюдателям, только Соединенные Штаты Америки имеют в ОБСЕ худшую репутацию, чем Великобритания. Поэтому слова Путина о двойных стандартах имеют под собой основания. В 2005 году Уайт-холл с запозданием разрешил определенному числу наблюдателей "поучиться" нашим выборам. Дипломатов провели по нескольким избирательным участкам, но к наблюдению за подсчетом голосов не допустили. А о представлении выводов и заключений и речи не шло. Если бы британских наблюдателей начали контролировать подобным образом, МИД нашей страны подал бы кучу протестов.
А что касается попыток американцев учить Россию демократии, то русские начинают плеваться, бросая в их адрес единственное слово - "Флорида". После проделок и надувательств в этом штате Джеба (брата Джорджа Буша) в 2000 году были события в Огайо в 2004-м. Результаты выборов зависели от голосования в Кливленде, где руководитель кампании по переизбранию Джорджа Буша одновременно с этим отвечал за подсчет голосов. Россияне возмущены тем, что ни в том, ни в другом случае ОБСЕ серьезно не критиковала эти недостатки.
Когда дело доходит до махинаций на выборах, лицемерить начинают и Восток, и Запад. Даже в устоявшихся демократиях политика - это всегда борьба за власть, и демократы готовы нарушать правила, лишь бы добраться до вершины. Конечно, грязная игра с бюллетенями - это лучше, чем уличные беспорядки, но и она откровенно безобразна.
Демократию приводят в действие не иностранные наблюдатели, зоркими соколами парящие над выборами, а политическая культура голосующего общества. Демократию обеспечивает бдительная общественность, а не зарубежные представители. Да, русским еще предстоит пройти долгий путь, но уверен ли Запад в том, что его собственные выборы совершенно безупречны?