К какому мнению пришли журналисты и силовики? Об этом корреспонденту "Российской газеты" рассказал Анатолий Лысенко- президент Международной академии телевидения и радио, по чьей инициативе была организована необычная конференция.
Российская газета: Анатолий Григорьевич, третья международная конференция в очередной раз показала, что СМИ - давно не зеркало, равнодушно отражающее действительность. Пресса претендует на собственную роль в формировании этой действительности. Правда, эта роль не всегда однозначна. Как вы считаете, сама конференция - результат чувства ответственности или чувства вины журналистского сообщества?
Анатолий Лысенко: Пожалуй, я не говорил бы о вине. Журналистское сообщество все больше осознает, что перед угрозой терроризма все мы - в одной лодке. И организованная нами конференция, скорее, момент взросления.
К сожалению, когда наше общество впервые столкнулось с терактами, журналисты просто не были готовы к этому зловещему явлению. И наделали массу глупостей, которые сегодня уже очевидны и им самим. Значит, надо как-то исправлять ситуацию. Но как? Видимо, находить взаимопонимание с силовыми структурами. Вот тут и возникают вполне объективные противоречия.
РГ: Призывы к самоограничению при освещении терактов, прозвучавшие на одном из "круглых столов", не всеми журналистами были восприняты одинаково. Иные посчитали это очередным наступлением на свободу слова. Ваше мнение?
Лысенко: Свобода слова, конечно, вещь прекрасная. Но ее нельзя путать со вседозволенностью. Конечно, призывы к самоограничению будут вызывать и раздражение, и возражения. И не только из идейных, так сказать соображений- мол, кому-то обидно стало за порушенные свободы. Дело в том, что освещение теракта требует особых знаний, более высокого уровня профессионализма. Тогда и информация о событии будет донесена до граждан, и террористы не получат ненужной рекламы, а то и действительно секретных сведений.
РГ: Возможен ли действительно конструктивный диалог СМИ с властью, в частности - с силовыми структурами? Или это миф, благие пожелания?
Лысенко: Конференция вполне убедительно показала - конечно, такой диалог не только возможен, он необходим. При одном условии- желании и той, и другой стороны. А другого выхода и нет.
РГ: Каков, на ваш взгляд, практический смысл в прошедших порой весьма бурных дискуссиях? Будут ли конкретные результаты конференции? Например, журналисты и силовики подпишут какую-нибудь конвенцию, протокол о намерениях.
Лысенко: Подготовить подобную конвенцию пока не удается. Для этого нужно время - было озвучено много различных взглядов, подходов к решению проблем. Собственно, в этом и смысл конференции - чем больше будут между собой общаться журналисты и силовики, чиновники и представители общественных организаций, тем быстрее они найдут общий язык, перестанут видеть друг в друге конкурентов или врагов. Вы обратили внимание, какие на конференции развернулись дебаты? Причем не только между представителями разных профессий, но и разных стран. Везде свой подход к освещению терактов, свое отношение к тому или иному событию. Даже трактовка слов, терминов бывает разная. Может, поэтому одним из главнейших решений конференции было составить глоссарий - чтобы всем нам научиться лучше друг друга понимать.