9 января 2008 года в Барнауле состоится очередной суд по делу о злополучном эркере.
Бывший преподаватель технического университета, а ныне пенсионер Валентин Ханович уже больше 10 лет добивается, чтобы его соседи устранили последствия незаконной перепланировки.
История началась еще в 1996 году, когда квартиру над Хановичами приобрела одна из городских нотариусов. Деятельная дама тут же затеяла капитальный ремонт, в результате которого на фасаде старого дома, представляющего архитектурную ценность, возник самодельный эркер, своими габаритами явно выбивающийся из общего ансамбля здания.
Чтобы этот "шедевр" не обрушился, строители вмонтировали между этажами металлические конструкции. Немудрено, что деревянные перекрытия не выдержали: в полу третьего (в квартире, где шел ремонт) и, соответственно, на потолке второго этажа появилось сквозное отверстие. Дыру соседи сверху, конечно, заделали, но изза металлических балок зимой в квартире Валентина Евсеевича промерзает потолок. Еще одним неприятным последствием дизайнерских изысков соседей стало то, что над кухней пенсионеров вдруг оказался санузел. Теперь любые проблемы с канализацией в квартире сверху в прямом смысле "выливаются" на стол Хановичей...
Убежденный в том, что соседская перепланировка не только нарушает требования СНиПа, но и грозит старому дому непредсказуемыми последствиями, Валентин Ханович обратился в прокуратуру и в суд. После нескольких лет судебных разбирательств и технических экспертиз в августе 2000 года Алтайский краевой суд признал перепланировку незаконной и обязал владелицу апартаментов сверху Е. В. Иконникову "демонтировать эркер бокового фасада с поддерживающими его металлическими конструкциями и перенести санузел на прежнее место в квартире № 24 на проспекте Ленина, 107".
Казалось бы, справедливость восторжествовала, но оказывается мало выиграть суд, надо еще добиться, чтобы его решение было исполнено. Валентин Евсеевич занимается этим уже семь лет - пока безрезультатно. За это время у пенсионера скопился целый чемодан переписки с судебными приставами, а вот гражданка Иконникова сумела избавиться от неудачно перепланированной жилплощади и даже выехать из страны. Добившись решения суда о снятии ареста с квартиры, в апреле 2005 года должница продала ее, так и не устранив последствия ремонта. Правда, в договоре куплипродажи указано, что все расходы по исполнению судебного решения попрежнему несет Иконникова - так новые владельцы квартиры попытались избавить себя от обременения.
- Почти шесть лет судебные приставы не могли добиться от Иконниковой исполнения судебного решения, постоянно приостанавливая исполнительное производство, - рассказывает Валентин Ханович. - При этом арест с квартиры был снят, а иное имущество должницы - банковские счета и недвижимость - арестованы не были. После того как она скрылась, краевому управлению судебных приставов пришлось изыскать бюджетные средства и нанять специалистов, чтобы изучить возможность перепланировки и подготовить проект. Но новые владельцы квартиры препятствуют проведению технического обследования. В этой ситуации судебные исполнители предложили мне обратиться в суд и потребовать отселить на время экспертизы соседей, а заодно и меня самого. Поскольку я отказался, то приставы посчитали свою миссию завершенной и в начале ноября признали исполнительное производство оконченным. Мне в очередной раз пришлось обращаться в суд с жалобой на незаконные действия судебных приставов. Надеюсь, 9 января Железнодорожный суд Барнаула поддержит мою просьбу продолжить исполнительное производство с привлечением другой проектной организации, которая сможет обследовать конструкции эркера неразрушающим способом.
На запрос "Российской газеты" в межрайонном отделе судебных приставов официально заявили, что 6 ноября 2007 года в связи с отказом взыскателя решить вопрос об отселении исполнительные производства были окончены. Правда, районная прокуратура уже признала это решение судебных приставов незаконным и намерена направить официальное представление в краевое управление ФССП.
Надеемся, что у 75летнего Валентина Евсеевича хватит сил и терпения добиться исполнения законного решения суда. Но после ознакомления с многочисленными отписками различных государственных органов становится как не по себе: кто, как ни они, должен быть заинтересован в том, чтобы правосудие торжествовало...
Кстати
Валентин Ханович был лидером инициативной группы, которой в суде удалось отстоять родной двор, едва не ставший жертвой так называемой точечной застройки. В Барнауле это пока единственный пример победы горожан в борьбе за свои дворы.
Василий Вялых, председатель Союза общественных организаций Алтайского края:
- Я считаю, что эпопея Валентина Хановича - это лишь один из примеров бездействия судебных приставов, которое выражается в волоките, постоянных приостановках исполнительного производства, нежелании разыскивать имущество должника. Видимо, это делается в надежде на то, что взыскателю надоест ходить по инстанциям и требовать исполнения судебных решений. Зачастую так и происходит, особенно если должником выступает какаято организация или государственная структура. Мало кто способен в течение десяти лет планомерно добиваться восстановления справедливости. У большинства на это нет ни сил, ни времени. Люди, пообивав пороги полгодагод, предпочитают махнуть рукой и забыть.
Но проблема в том, что в понимании граждан судебный исполнитель - это представитель государственной власти. И когда у нас в массовом порядке не исполняются решения суда, граждане чувствуют, что государство не в состоянии защитить их законные интересы. Конечно, в нынешних условиях развитости судебного делопроизводства судебным приставам приходится исполнять огромное количество решений, но это не снимает с них ответственности.
Меня не устраивает, что у нас правоохранительные и судебные органы зависимы от муниципальных и региональных властей, это порождает коррупцию и неверие власти на местах. В таких условиях сложно говорить о развитии правового государства.