До завершения переходного периода, предусмотренного законом о техническом регулировании, в течение которого показатели безопасности продукции продолжают регулировать ГОСТы, остается всего два года. За это время должны быть приняты технические регламенты. Однако на сегодняшний день в силу вступил всего один из них. В чем причина? Что нужно сделать, чтобы за оставшееся время догнать уходящий поезд? И нужно ли вообще догонять? Об этом "Российская бизнес-газета" попросила высказаться руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Григория ЭЛЬКИНА.
- Григорий Иосифович, общее впечатление такое, что как пять лет в области создания техрегламентов ничего не происходило, так не происходит и поныне.
- Позволю себе не согласиться. К примеру, в мае минувшего года по инициативе нашего агентства при поддержке правительства РФ, администрации президента, Российского союза промышленников и предпринимателей были приняты очень важные поправки к закону о техническом регулировании.
- В чем же суть этих изменений?
- В первую очередь они направлены на повышение эффективности разработки технических регламентов. Разработчики первой версии закона предполагали просто переписать стандарты, превратив их в технические регламенты. Убежден, что это большая ошибка. Да и физически такую работу просто невозможно выполнить за семь лет переходного периода. Ни в одной стране мира, реформировавшей систему технического нормирования, вопрос так не ставился. Однако создание технических регламентов в течение четырех лет шло в этом русле.
Принятые изменения расставили наконец точки над i. Теперь можно разрабатывать технические регламенты на основе европейских директив (ЕД), которые отчасти являются их аналогом. Использование ЕД может значительно сократить сроки разработки.
Изменения в законе привели сферу действия технических регламентов в соответствие с международной практикой. Первая версия позволяла заниматься разработкой технических регламентов о безопасности космоса, водоемов, систем прогнозирования погоды (такие регламенты попадали в том числе и в правительственную программу). Сейчас сфера действия регламентов определена более точно. Это в первую очередь безопасность продукции.
При этом существенно расширены полномочия правительства. В итоге появилась возможность сначала принять регламент постановлением правительства, посмотреть, как он работает, устранить выявленные в процессе применения недостатки, а потом уже, если он действительно социально значим, придать ему вид федерального закона.
Взять, к примеру, единственный принятый регламент по выбросам вредных веществ автомобильным транспортом. Он довольно эффективно отработал весь период действия европейской директивы "Евро-2". Теперь вступает в силу "Евро-3", и через какое-то время, я думаю, нужно будет устранять шероховатости. Постановлением правительства сделать это значительно проще и быстрее.
- И все-таки даже после внесения изменений в закон создание техрегламентов идет очень медленно.
- Прежде всего в силу плохой организации работ. До сих пор к разработке технических регламентов не привлечены специалисты по техническому нормированию, технические комитеты по стандартизации. Условия конкурсов позволяют выигрывать их случайным компаниям.
По-прежнему чрезмерно усложнена процедура разработки и принятия таких документов. По нашим подсчетам, формально для подготовки и внесения в правительство технического регламента требуется около года: публичные обсуждения, согласования, экспертные комиссии... Минпромэнерго к этому добавило еще общественные советы. На этапе массовой разработки техрегламентов эту цепочку можно и нужно оптимизировать, конечно, не в ущерб гласности и публичности процесса.
После прохождения всех процедур, регламентируемых законом (в том числе публичного обсуждения и внесения замечаний, согласования с федеральными органами), документ поступает в правительство. Однако замечания продолжают его догонять и там. И правительство возвращает регламент на доработку. Но почему эти замечания не высказывались раньше, в срок, определенный законом?
- Насколько я помню, ваше ведомство давно уже выпустило методические рекомендации по поводу того, как готовить технические регламенты.
- Действительно, мы, считая методическое обеспечение основой для проведения реформы технического регулирования, разрабатываем такие материалы. Подобные рекомендации готовят и другие организации. В частности, минпромэнерго, которому поручена организация работ по разработке ТР, Общественный совет при минпромэнерго. Проблема, однако, в том, что отсутствует единый компетентный методический центр. В этих условиях методические материалы, зачастую противоречащие друг другу, скорее мешают, чем помогают разработчику. Да и не все они продуманы.
Приведу такой пример. Россия при разработке закона о техническом регулировании взяла за основу модель, которая применяется в Европейском союзе. Но есть ли у нас задача на первом этапе по основной номенклатуре продукции установить обязательные требования выше европейских?
Думаю, что нет. Мало того, по ряду позиций нам необходимо осознанно установить уровень требований, исходя из возможностей нашей промышленности, даже если он ниже достигнутого в Европе. Чтобы не разрушить отечественные предприятия, которые еще не готовы выпускать продукцию с европейскими показателями. Кроме того, не имеет смысла защищаться в тех областях, где нет рисков, и во всем мире не вводятся защитные нормы. Зато, если мы оставим "дыру" в областях, где в других странах есть защита, в нее немедленно хлынет опасная продукция.
- Основные регламенты у нас делаются по правительственной программе. Разве они не призваны как раз закрыть эти дыры?
- Правительственная программа содержит 41 регламент, разработка которых финансируется из государственного бюджета и по которым определены сроки завершения работ и внесения документов в правительство. Но это не комплексная программа, она не охватывает все поле технического регулирования. Технические регламенты разрабатываются не только на бюджетные средства. И то, что комплексная программа отсутствует вообще, не позволяет осознанно управлять процессом создания новой системы обязательных технических норм и рассчитывать, что к завершению переходного периода не останется "дыр", о которых мы с вами говорили.
- Тем не менее регламенты разрабатываются. И ваше ведомство в этом принимает участие.
- В функции Ростехрегулирования не входит разработка нормативно-правовых документов (хотя, считаю, зря). Тем не менее два наших института выиграли конкурсы минпромэнерго на создание ТР по безопасности машин и оборудования и по безопасности низковольтного оборудования. Эти документы в течение прошлого года прошли огонь и воду и, по нашему мнению, готовы к "медным трубам". Сейчас они на согласовании в минпромэнерго и правительстве.
В конце прошлого года в инициативном порядке (то есть вне конкурсов и на собственные средства) мы завершили разработку еще четырех регламентов и направили их в правительство и минпромэнерго.