В арбитражном суде Свердловской области завершился судебный процесс, в исходе которого больше истца и ответчиков оказались заинтересованы те, кого на языке закона называют третьими лицами - обитатели ветхого строения по улице Садовой.
В 2006 году активисты союза общежитий Свердловской области (СОС) пришли к зданию, где располагается руководство областного союза потребительских обществ и под кричалку "Не хотим быть бомжами!" закидали гнилыми яблоками и помидорами некое чучело.
Раньше, как и другие госструкутры, предприятия потребсоюза получали на баланс построенные здания. Они, выражаясь современным языком, поступали в хозяйственное ведение союза потребительских обществ, оставаясь при этом государственной собственностью.
К чести российских правоведов и законодателей, они сделали многое, чтобы в рыночную эпоху обитатели общаг вступили как полноправные владельцы своих квадратных метров.
В этом же русле думали и действовали авторы нового Жилищного кодекса. Седьмая статья закона о введении в действие ЖК определяет, что все жилые помещения, на которые когда-то распространялся правовой режим общежития, кроме относящихся, допустим, к студенческим общежитиям, автоматически данный правовой режим меняют. И все договоры, которые были заключены в общежитии, должны быть заменены договорами социального найма.
То есть общаги превращаются в обычное жилье, которое можно обменивать, продавать, приватизировать. За последние 15 лет статус общежитий только в Екатеринбурге снят с 272 объектов, в результате чего нанимателями жилья стали 43 тысячи человек. Например, в принципиально важном для нашей истории 2006 году в Екатеринбурге получили возможность приватизировать жилье четыре тысячи человек, за восемь месяцев поменяли статус 14 общежитий.
К сожалению, среди них не оказалось здания по адресу: Садовая, 3а.
На фоне соседних высоток двухэтажная постройка выглядит весьма неказисто. Снос подобной развалюхи - акт милосердия и для окружающих, и для жильцов. Однако и такое строение администрация Екатеринбурга была готова принять. Данное общежитие по постановлению главы города 1404 от 30 декабря 2002 года было включено в план-график приема объектов государственного специализированного фонда в муниципальную собственность. Но в силу наличия на тот момент действовавшего, а позже отмененного судебного решения было исключено из этого плана приемки-передачи.
И еще в 2002 году Свердловский областной союз потребительских обществ продал дом по Садовой 3а производственно-коммерческому предприятию "ТИП-90". Опирался он тогда, среди прочего, и на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2001 года по делу А60-6247/01-С3, на основании которого была проведена государственная регистрация права собственности облпотребсоюза на дом по Садовой.
Возможно, что суд просто ошибался. Но скорей всего тогдашнее законодательство дало потребкооперации лазейку для подобной трактовки. Что ж, законотворчество - это живой организм, он живет и изменяется. Становится мудрее. Через четыре года постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа вышеназванное решение было отменено.
Время, когда здание и земелька под ним оказались проданными коммерсантам, стало для жильцов Садовой 3а, наверное, самых трудным в их жизни.
- Раз продана земля, собственник дома не несет никакой ответственности перед жильцами. Он заключает договоры коммерческого найма или не заключает, но имеет право на выселение, и все проживающие в нем становятся бомжами, - вспоминает активистка СОС и жительница дома Ирина Антипичева.
40 жителей из дома на Садовой, включая полуторагодовалого малыша и 70-летнего ветерана, узнали, что их как бы нет. То есть в списках не значатся. Формально не существуют. Их, по словам Антипичевой, снял с учета паспортный стол. Отдел регистрации по учету граждан отвечал на письменные обращения, что такой дом у них не обслуживается и таких жильцов они не знают. О них вспоминали только накануне выборов. Выходит, в электоральных списках власть их числила. Но признавать за ними основные права человека как бы не желала. И тогда они решили напомнить о своих правах. Но, в отличие от многих, чохом на всех обижаться не стали. На чучеле, в которое бросали помидоры, написали про хапуг, а не о власти в целом. Лишь после того, как за несколько дней из офиса потребсоюза к ним никто не вышел, они сменили адрес своих акций на площадь 1905 года.
Была еще одна организация, которая не забывала обитателей Садовой. Это "ТИП-90", которая с "жителей-призраков" взимала отнюдь не призрачную квартплату. По словам Атипичевой, квартплата была приравнена у них к самым высоким квартирным ставкам в Екатеринбурге. Учитывая последствия пожара, похожего на поджог и обуглившего часть строения, и без того весьма непрезентабельного, вряд ли данных коммерсантов можно отнести к социально ориентированному бизнесу.
Активно вел себя и облпотребсоюз. Проиграв несколько процессов в судах общей юрисдикции, он вновь обратился в областной арбитраж. Теперь уже с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Садовая, 3а, на основании приобретательской давности. Дескать, мы всю жизнь владели, значит, это наше. Вот здесь среди прочего пришлось вспомнить, что когда-то строило и доверяло пользоваться чем-то государство. Хорошо ли, плохо ли, но было именно так.
Ответчиками в данном процессе выступали тоже представители власти: муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице городской администрации. МУГИСО прислало письменный отзыв. Но больше всего в зале судебных заседаний было так называемых третьих лиц, то есть обитателей "спорного" дома. Их интересы тоже представлял юрист. Выслушав стороны, судья Галина Стрельникова сочла доводы ответчиков более убедительными и основанными на законе и вынесла решение - в иске облпотребсоюзу отказать.
Впрочем, представитель истца, юрисконсульт облпотребсоюза Сергей Клюшке ясно дал понять собравшимся журналистам, что его организация и впредь будет настаивать на своем и скорее всего обжалует вердикт арбитражного суда.
Что ж, как говорится, это их право. Суд не улица. Здесь у всех есть свои законные права. И у первых лиц. И у третьих.