Казалось бы, если уж с чем и повезло будущему российскому президенту, так это с экономической конъюнктурой. Владимир Путин оставляет своему сменщику сплошь позитивные показатели: в 2007 году рост ВВП составил 8,1 процента, реальных доходов населения - на 10,4 процента, заработной платы - на 16,2 процента, пенсий - на 3,8 процента, промышленного производства - на 6,3 процента...
Радужную картину портит разве что инфляция (11,9 процента в прошлом году), которая, естественно, "съедает" значительную часть приведенных выше цифр. Правда, эксперты указывают еще и на возможный "заразительный" эффект кризисных тенденций как в мировой экономике, так и в экономике ее лидера - Соединенных Штатов, и на отнюдь не стабильный в перспективе уровень нефтяных цен. Что, безусловно, потребует от нового руководства страны нового же взгляда на ситуацию в национальной экономике, на необходимость перехода от количественных показателей к качественным, от поверхностно-витринных реформ к глубоким структурным трансформациям.
Взять хотя бы деловую хронику последнего времени, свидетельствующую об уровне конкурентоспособности отечественных производителей и отечественного менеджмента. Выглядит она следующим образом.
17 февраля Алжир заявляет о возврате 15 российских самолетов МиГ-29. Контракт был подписан два года назад на общую сумму около 8 млрд долларов. После поставки первой партии закупки прекратились. Алжирская сторона предъявила претензии к качеству двух самолетов.
21 февраля норвежская компания Odfjell ASA объявляет о расторжении контракта с ФГУП "ПО "Севмаш" на строительство 12 танкеров-химовозов. Контракт был заключен в 2004 году на сумму 544 млн долларов. Причиной разрыва контракта норвежская сторона называет серьезные задержки с окончанием строительства и требования россиян повысить стоимость контракта.
26 февраля тот же "Севмаш" посещает индийская делегация с целью проверки хода работ на авианосце "Адмирал Горшков". Контракт на поставку тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Горшков" был подписан в 2004 году. На ремонт и модернизацию крейсера отведено 52 месяца. Сумма контракта составляет 2-2,5 млрд долларов.
Пока он не расторгнут, но сам факт проверки отсылает нас в сентябрь прошлого года, когда представители индийского флота сообщили, что планировавшаяся на 15 августа передача Индии в лизинг российской атомной подводной лодки отложена до 15 июня 2008 года, поскольку Амурский судостроительный завод (Комсомольск-на-Амуре) задерживает ее строительство на десять месяцев. Попутно Россия также настаивала на увеличении стоимости контракта с 650 до 785 млн долларов. Индия тогда согласилась на отсрочку, но отказалась пересматривать цену.
В прошлом же году Индия отказалась принимать модернизированный противолодочный самолет Ил-38 и дизель-электрическую подводную лодку из-за нареканий по поводу качества выполненных работ.
В результате всех этих задержек и проблем в начале декабря главком военно-морских сил Индии заявил, что Дели может пересмотреть формат военно-технического сотрудничества с Россией.
Есть претензии и у Китая, который долгое время являлся одним из главных заказчиков российской техники - как гражданской, так и военной. В частности, китайцев не устроило качество оборудования, поставленного российскими предприятиями на Тяньваньскую АЭС. Сорванным оказался и подписанный в 2005 году миллиардный контракт на поставку Китаю 38 самолетов Ил-76 и Ил-78...
За всей этой чередой малоприятных фактов легче всего усмотреть "происки врагов", на которых мы привыкли списывать наши неудачи. Однако ни Китай, ни Индию к этой категории никак не отнесешь. Другое дело, что конкуренция на мировых рынках сегодня настолько жестока и предъявляет столь суровые требования к соотношению цена - качество, что никакими идеологическими или геополитическими соображениями не компенсировать ни низкое качество продукции, ни завышенные цены на нее.
Приведу мнение аналитика компании "Велес Капитал" Марины Иркли по поводу ситуации в мировом судостроении. Российские компании теряют на этом рынке свою долю, считает она, из-за сроков строительства, которые не отвечают современным стандартам и требованиям. Так, на российских верфях строительство судна затягивается на 1,5 года, в то время как на азиатских - 7-8 месяцев.
Что же касается ценовой политики, то другой аналитик, директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, убежден, что в конфликте с норвежцами "менеджмент "Севмаша" специально занизил стоимость, чтобы всеми правдами и неправдами заполучить этот контракт, а затем надавить на заказчика, чтобы он доплатил". Просчитались. Никто ничего не собирается доплачивать. А надежды на то, что "Севмаш" самостоятельно достроит корабли и реализует их на открытом рынке, просто наивны. Да и кто теперь даст им новый кредит?
Здесь, конечно, возникает проблема эффективности государственных предприятий - и с точки зрения качества, и с точки зрения управления. Ведь те же госкорпорации, на которые в последние годы была сделана ставка, очень закрытые, неподконтрольные ни обществу (хотя бы через парламент), ни правительству структуры, управляющие огромными финансовыми потоками без наблюдательных советов и советов директоров. Да и государственными такого рода корпорации являются чисто номинально: государственная собственность отдается в управление группе чиновников, которые распоряжаются ею как вполне частной. Откуда, в частности, и пресловутый рост коррупции.
Я уже как-то цитировал статью, появившуюся в журнале "Экономист" еще в период нэпа: "Капиталистические по форме государственные тресты и другие хозорганы, безусловно, лишены того, что называется "капиталистическим духом". Это понимали даже коммунисты-радикалы. Вот что, к примеру, писал в тот же период Троцкий: "Правления наших трестов, а затем и директора наших предприятий не являются настоящими хозяевами, которые за всем бы смотрели, за все болели душой, дорожили бы каждой минутой времени, берегли бы каждую копейку..."
Так что о "прелестях" государственного капитализма было известно еще в начале прошлого века, и его новая версия вряд ли окажется более эффективной. Сегодня, при всех прочих равных условиях, частные предприятия намного лучше справляются с заказами, чем государственные. Государство же получит свои деньги в виде налогов и других отчислений. И если, скажем, частная верфь завалит контракт, она станет банкротом и исчезнет с рынка, тогда как за провалы госпредприятий прямо или косвенно расплачиваемся мы, налогоплательщики...
...На этой неделе первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев заявил, что зарплаты в России (см. выше) растут слишком быстро: темпы роста доходов населения в России более чем в два раза превышают темпы роста производительности труда. У чиновника Центробанка, конечно, здесь свой резон: снизить инфляционные риски. Но есть и другая сторона дела, наверное, обидная для нас: мы действительно зарабатываем деньги качественным трудом или просто получаем ренту от нефтедолларового дождя?