Вчера в Москве прошел "круглый стол" на тему "Российская политика между действующим и будущим президентами", где почти все экспертное сообщество показало, что готово подключиться к написанию Стратегии развития страны до 2020 года.
Роковую цифру - два месяца - первым назвал ведущий дискуссии, депутат-"единоросс" Сергей Марков. Как раз через два месяца Дмитрий Медведев окончательно станет новым президентом, а на заседание правительства в мае должна поступить для обсуждения Стратегия развития страны до 2020 года. Осознав этот факт, политологи и политики постарались сообразить, чем же они смогут помочь новому премьеру и президенту.
Так, Сергей Марков призвал собравшихся не беспокоиться насчет того, как будут выстроены отношения между двумя первыми лицами государства: "Я уверен, нормально они разделят полномочия". Зато он предложил волноваться насчет целей или того, в чем собравшиеся согласны, но еще более - в чем не согласны.
Но его не поняли. Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский грустно заметил, что "мы испытываем дефицит дебатов с широкими, неограниченными рамками". И хотя никто не прерывал его речи, не вводил никаких рамок, но Павловский все равно мрачно призывал всех (а за столом сидели штук двадцать политологов и политиков, в том числе, партийных), включая партию "Единая Россия", перейти к широкому обсуждению: "В нашей атмосфере застоялась смесь благодушия, которую постоянно оспаривают и Путин, и Медведев, и драчливости, полемизма. Изменение политического стиля, идейного стиля мне кажется необходимым".
Нудную атмосферу меланхолических раздумий обо всем несколько развеял Владимир Плигин, глава думского Комитета по госстроительству. Он как-то неожиданно бодро перешел к проблеме "что делать": "Центральная идея - это развитие Российской Федерации как демократического и свободного государства, но общий призыв к свободе невозможен без трансформации институтов гражданского права, свобода предполагает в том числе и устранение правового нигилизма". Плигин сообщил, что с понедельника "единороссы" - главы думских комитетов начали готовить к презентации свои законодательные планы работы (его собственный, а также комитет по труду Андрея Исаева уже даже представили свои программы на президиуме фракции). Однако он опасается, что эти программы будут носить исключительно краткосрочный, а не стратегический характер.
Тут слово получил главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков, который решил все-таки вернуться к началу обсуждения и кое-что объяснить лично первым двум ораторам: "Я выступлением Маркова и Павловского просто напуган, они объяснили, что нас беспокоят несущественные проблемы, но у меня, вопреки вашим директивам, уж не знаю, сами вы их сочинили или каким-то иным образом они появились, есть другие вопросы". Насчет президентов Третьяков явно был спокоен, философски заметив: "Все свои советы я дал восемь лет назад в статье, недавно перечитал - там все описано, некоторые задачи Владимир Путин выполнил". "То, что лично Медведев и лично Путин дружат и будут работать нормально, - сомнений нет, но и внутри аппарата Путина велись позиционные бои, а тут они мультиплицируются, и вы хотите уверить меня, что все будет дружно", - подпустил скепсиса в голос Виталий Третьяков. Но больше всего его интересует, изменится ли институт подбора кадров. А Дмитрия Тренина из Московского центра Карнеги волновали нерешенные вопросы внешней политики: "В нынешней России нет внешнеполитической стратегии, есть тактика и оперативные действия, а стратегии нет".
Наконец глава Института общественного проектирования Валерий Фадеев перевел разговор на ключевые задачи нового президента. Он уверен, что будет обсуждаться проблема устойчивости финансовой системы, а также реформа образования и борьба с коррупцией. Вячеслав Глазычев, глава комиссии Общественной палаты, напомнил в свою очередь о том, что в мае должны опять обсуждать законопроект, который "ликвидирует местное самоуправление, вводя в областных городах, по сути, московскую модель, причем тогда исчезнут и городские советы, не то что сити-менеджеры". Он считает, что итоги прошедших двух кампаний показали: "Миф о властной вертикали не имеет под собой оснований, вертикаль не срабатывает в крупных городах, в городах, где много бюджетников, например наукоградах, а интенсивные усилия "Единой России" в ряде случаев дают обратный результат, как это было в Нижегородской области. Ведь голоса, отданные за Зюганова, - это на самом деле протестное голосование".
А вот Михаил Дмитриев из Центра стратегических разработок опасность видит, скорее, в успехах. Он напомнил, что хотя за последние годы действительно произошло резкое сокращение бедного населения, но оно просто перешло в "протосредний класс, и его по-прежнему в стране 50-60 процентов, и этот протокласс не является основой стабильности". Дмитриеву этот социальный феномен больше напоминает немцев в тридцатые годы прошлого века или иранцев накануне исламской революции. А средний класс пока по-прежнему составляет всего 15-20 процентов, причем, грустно заметил Дмитриев, проблема "социальной мобильности, социального лифта не решена". Так же, как нет пока территориальной мобильности, или конкурентоспособной среды, в которой можно с нуля начать свое дело, а "если эти лифты не заработают, мы получим ситуацию, как в 70-х годах: если в эпоху Сталина карьерная лестница для молодого специалиста могла быть пять лет, то в эпоху Брежнева она стала 22 года, и в итоге эта ситуация взорвала страну". Тут присутствующие окончательно проснулись, зашумели и дружески напомнили оратору, что карьерный рост в сталинскую эпоху был таким быстрым по совсем другим причинам.
В общем, эксперты, наверное, могут помочь новому президенту, но без стимулов явно не обойтись.