Антимонопольщики трижды выиграли судебное разбирательство против комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (КУИЗО) администрации Челябинска, и теперь чиновники обязаны выполнить все предписания ФАС.
Летом прошлого года в антимонопольное ведомство обратилась некая фирма с жалобой на "Горсвет". Фирма занималась Интернетом, а "Горсвет" не разрешил ей разместить на фонарных столбах кабель с оптико-волоконной связью. Этот запрет не соответствовал закону о конкуренции, и поскольку все опоры наружного освещения - в муниципальной собственности, то свои претензии ФАС предъявила комитету по управлению имуществом мэрии. Однако выяснилось, что антимонопольщики обратились не по адресу. После того как в ФАС были представлены все документы "Горсвета", дело приняло иной оборот.
Несколько лет назад "Горсвет" был МУПом, муниципальным унитарным предприятием, однако с 2006 года стал обществом с ограниченной ответственностью, собственником которого по-прежнему оставалась мэрия, в лице КУИЗО. В феврале 2006 года комитет предоставил ООО "Горсвет" полную самостоятельность. Предприятие получило право на обслуживание и содержание всех сетей, а также на заключение договоров со сторонними организациями, то есть субаренду сети. По сути, "Горсвет" стал распоряжаться имуществом города - опорами наружного освещения и муниципальными наружными электросетями. Такая самостоятельность, по мнению антимонопольщиков, противоречит федеральному законодательству. Во-первых, не были проведены тендеры на обслуживание. Во-вторых, деньги, полученные от субаренды, поступали на счета ООО "Горсвет", а не в городскую казну - то есть сторонняя организация снимала сливки с муниципального имущества.
Вообще-то согласно статье 51 Федерального закона 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" местные власти могут передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам. Но в Уставе Челябинска говорится и о том, что управление и распоряжение муниципальной собственностью ведется в соответствии с решениями городской думы.
Решения думы по передаче полномочий КУИЗО "Горсвету" не было - в целевой программе "Наружное освещение Челябинска" предприятие ни в одном из пунктов не фигурирует. Наконец, КУИЗО согласно постановлению главы города от 26 декабря 2005 года ( 1507-п) должен только от своего лица распоряжаться муниципальным имуществом, а значит, не имел права передавать полномочия "Горсвету".
Но в мэрии считают, что именно в последние два года - в период, вызвавший претензии антимонопольщиков, на улицах города стало гораздо светлее.
- Появилось освещение в самых проблемных районах - Ленинском и Металлургическом, - напомнил помощник первого вице-мэра Дмитрий Еремин. - До 2010 года планируется привести в порядок более 400 километров сетей, будет освоено 370 миллионов рублей, в том числе и за счет средств областного бюджета. Освещение улиц для мэрии - приоритет, как и дорожное строительство, коммуналка.
Антимонопольщики потребовали от комитета расторгнуть договор с ООО "Горсвет", чиновники выполнить требование отказались, дело дошло до судебных разборок. В августе 2007 года областной арбитражный суд принял сторону ФАС. Фемида еще дважды подтвердила правоту антимонопольщиков - в 18-м апелляционном суде и в окружном арбитраже. Последнее решение, вынесенное в начале марта, считается окончательным - сделка между КУИЗО и ООО "Горсвет" должна быть расторгнута.
Елена Семенова, начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России:
- С таким количеством явных нарушении со стороны органов местного самоуправления мы еще не сталкивались. Если наше предписание не будет выполнено, мы возбудим административное дело в отношении руководителя комитета - пока это всего лишь штраф. А затем обратимся к судебным приставам, чтобы те исполнили решение суда.
Игорь Валовой, заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации Челябинска:
- В самые ближайшие дни мы приступим к выполнению предписания ФАС - отношения с ООО "Горсвет" будут пересмотрены.