Из-за незаконных действий прежних властей Перми жильцы целого подъезда дома на улице Куфонина могут остаться без крыши над головой. Искать правду им теперь приходится в Верховном суде РФ и Европейском суде по правам человека.
Частная компания, в собственности которой находится четвертый подъезд дома по адресу: Куфонина, 18, поставила перед жильцами ультиматум. Им предлагалось либо выкупить до 15 марта занимаемые квартиры, либо 15 июня освободить помещения. Лишних миллионов на покупку квартиры ни у кого из жильцов не оказалось, а потому через три месяца около 40 семей, живущих в этом подъезде, рискуют оказаться на улице.
Бизнес по-пермски
Еще в начале 1990-х годов администрация города решила стать соучредителем частной компании, занимавшейся производством аппаратуры связи. Фирма, созданная при участии немецких и пермских бизнесменов, принять мэрию в соучредители согласилась, но при условии, что она внесет свою долю в уставный капитал. За неимением денег чиновники не нашли ничего лучше, чем внести в качестве своего вклада в общее дело подъезд жилого дома на улице Куфонина, 18.
В здании, которое строилось за деньги муниципалитета, поселили работников той самой коммерческой структуры, которая стала владельцем четвертого подъезда. Наконец-то после долгих очередей у людей появилось благоустроенное жилье. И хотя жили они в нем на правах аренды, альтернатив у "куфонинцев" все равно не было. По словам самих жильцов, многие думали, что прописка - это гарантия, что в этих квартирах будут жить и они, и их дети, и внуки. Хотя сомнения у некоторых новоселов закрались уже тогда: почему-то никто из них не получил ордер на квартиру.
Как рассказала корреспонденту "РГ" одна из жительниц подъезда Татьяна Максимова, в те годы о приватизации квартиры она и не думала:
- Я жила там одна, поэтому и не стремилась получить квартиру в собственность. А теперь у меня семья: муж и маленький ребенок. Не представляю, где нам жить, ведь другого жилья у нас нет. Снимать квартиру сегодня очень дорого, нашей зарплаты на это не хватит.
Проблемы начались два года назад, когда у компании-собственника дома сменилось руководство. К жильцам четвертого подъезда стали приходить письма, где им предлагалось либо выкупать квартиры, либо платить арендную плату. Размер аренды, по словам жильцов, составлял от 6 до 9 тысяч рублей и превышал зарплату многих из них.
Жильцы злополучного подъезда, обескураженные новыми требованиями, обратились за помощью к юристам. Все они говорили об одном: сделка, по которой подъезд оказался в частных руках, абсолютно не правомерна. Ведь по закону вносить жилой фонд в качестве уставного капитала нельзя. Несмотря на это, в 1990 годы подъезд оценили в 2,5 миллиона немецких марок, и администрация получила свою 12-процентную долю в компании.
Стук в закрытую дверь
Чтобы восстановить справедливость, жильцы начали писать жалобы во все инстанции, в том числе и руководству Перми. В ответ на их запрос еще осенью 2006 года они получили письмо за подписью начальника управления жилищных отношений города Фаины Минх. В письме чиновница заверила жильцов, что "администрация города заинтересована в том, чтобы попытаться вернуть квартиры в четвертом подъезде дома по Куфонина, 18 в собственность муниципального образования город Пермь. Руководство администрации города готово вести переговоры с компанией о судьбе вышеуказанных квартир, а при наличии оснований решать вопрос в судебном порядке".
Однако с тех пор никакой реальной помощи жильцам оказано не было. Более того, в прошлом году мэрия Перми продала свою долю в компании. Сегодня же чиновники категорически отказываются участвовать в разбирательстве "двух хозяйствующих субъектов" и комментируют ситуацию крайне неохотно.
В результате у жильцов дома на улице Куфонина выбора не осталось - пришлось платить непомерную для многих из них арендную плату. "Квартиранты" решили, что это все же лучше, чем ночевать на улице. Но сейчас ситуация изменилась и не в пользу жильцов: истек срок договора об аренде. Заключать с "куфонинцами" новый договор руководство фирмы-собственника не собирается. Ведь на продаже жилья можно заработать больше и быстрее чем собирать плату за аренду. Сейчас в четвертом подъезде продано уже девять квартир. Остальные "квартиранты", надеясь на правосудие, продолжают борьбу.
- Нам с мужем и двумя маленькими дочерьми, кроме этой квартиры, больше негде жить, - делится жительница дома Ольга Нечаева. - После выселения мы все станем буквально бомжами. Видимо, придется разбить палаточный городок у подъезда - может, тогда власти обратят на нас внимание.
Проблема в том, что доказать незаконность передачи подъезда в частные руки сложно - истек срок исковой давности. По совету адвокатов, в конце августа 2007 года один из жильцов подал иск на право приватизации "арендованной" им квартиры. Однако Дзержинский районный суд в удовлетворении иска отказал. Тогда пермяк обратился с надзорной жалобой в президиум Пермского краевого суда. К сожалению, и эта инстанция удовлетворить его требование отказалась.
По рассказам самих "куфонинцев", ответы всех чиновников сводились к одному: по-человечески мы вас понимаем, но сделать ничего не можем. Как рассказала корреспонденту "РГ" одна из жительниц злополучного подъезда Елена Данилова, выселяемые намерены бороться до конца:
- Я живу здесь уже давно, а кто-то и вовсе пятнадцать лет назад сюда вселился. Предприятие предоставило нам квартиры, поэтому ни в каких муниципальных очередях мы не стояли. Другого жилья у нас нет, и, если суд вынесет решение не в нашу пользу, мы просто окажемся на улице.
В надежде найти отклик уже на федеральном уровне жители дома отправили надзорную жалобу в Верховный суд России и параллельно в Европейский суд по правам человека. Пока жалобы идут до адресата, а чиновники дают советы, люди рискуют встретить лето без крыши над головой.
Станислав Шестаков, адвокат пермского фонда содействия ТСЖ:
- Ситуация с подъездом дома на улице Куфонина уникальная, такого в судебной практике России еще не было. Сделка, по которой администрация Перми передала в частные руки 39 квартир, абсолютно незаконна. Это жилищный фонд, у него особые условия приватизации: его может получить в собственность только гражданин, проживающий в нем, и только бесплатно. То, что администрация внесла подъезд в качестве уставного капитала, противоречит закону, а значит, все юридические последствия недействительны. Соответственно, имущество по-прежнему является муниципальным. Поскольку жильцы пострадали от действия государства, то им либо должны дать право собственности на это жилье, либо компенсировать его стоимость, а это около 100 тысяч евро за квартиру. Ситуация напоминает проблемы с общежитиями, только там жилье вносилось при акционировании, а в случае с "четвертым подъездом" администрация внесла "вклад" в уже созданное предприятие.
Татьяна Коровина, пресс-секретарь департамента имущественных отношений города Перми:
- Это разбирательство двух хозяйствующих субъектов, и вмешиваться в него администрация не вправе. Сделать что-то мы сможем только после того, как суд вынесет окончательное решение. Возможно, на некоторое время предоставим людям места в общежитиях. Однако в муниципальную очередь мы их поставить не можем. Согласно Жилищному кодексу, это возможно только в отношении малоимущих. Скорее всего, придется принимать экстренные решения в зависимости от развития ситуации.
Тем временем
Пермский краевой суд отказал в иске ООО "Консалтинг-сервис", требовавшему выселить жильцов из принадлежащего ему общежития. Еще в 2006 году компания приобрела четыре этажа общежития в Перми по улице Грузинская, 11 у городского хлебокомбината. Вскоре жильцы дома получили извещения о том, что с 1 августа 2006 года им необходимо заключить новые договоры коммерческого найма жилья по цене триста рублей за один квадратный метр. Люди, естественно, на такие условия не согласились - фактически им предлагалось снимать жилье по цене коммерческой недвижимости. Тогда руководство компании подало иск в Дзержинский суд Перми с требованием выселить жильцов, мотивируя тем, что они утратили право на жилище, так как отказались заключать новые договоры найма. Заявление было подано сразу на всех жителей дома. Те в свою очередь обратились за помощью в прокуратуру Дзержинского района, которая представляла их интересы в разбирательстве. В течение двух лет тяжб районный суд раз за разом занимал сторону жильцов. После этого все решения были обжалованы собственником общежития в краевом суде, который в итоге также занял сторону жильцов.