Отмена/сохранение смертной казни, разрешение/неразрешение эвтаназии, однополых браков и гей-парадов, свежие новости про Сталина, независимость Косово-Абхазии-Осетии, бронзовый солдат в Таллине и бесконечная брань в адрес главных кормильцев ТВ - американцев.
Как объединить все эти, казалось бы, весьма разнородные сюжеты? Очень просто. Это СВЕТСКИЙ ТРЕП, отношения к повседневности не имеющий. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - к нашей жизни это отношения не имеет.
Ну вот как не имеют же отношения к реальности другие ТВ-забавы, гламурные подробности из жизни целлулоидных звезд - в этом смысле все ТВ-шоу на одно лицо.
Светский треп ... Причем крайне низкого качества. На уровне разговоров купчих в "Женитьбе Бальзаминова" то про "людей с песьими головами" и про то, что "на нас идет Белый арап из белой Арапии". От того, что подобные разговоры нынче ведут "политологи с учеными головами", ни суть, ни даже форма не меняются.
Результатом стало то, что кого ни спросишь, все клянутся, что "ТВ не смотрят". Врут, наверное, но интересно, что смотреть СТЫДНО. Можно ли что-то тут изменить?
Для начала надо поставить простую цель. Сформулировать для себя и для зрителей парадоксальную мысль: ТВ - это не только "пропагандистский гламур" и болтовня для препровождения времени. Как ни дико звучит, но ТВ может иметь прямое отношение к реальной жизни. Просто для этого нужно иное ТВ.
Если речь идет о "международной панораме", то, поскольку она уже вполне дошла до нормальной советской кондиции, для ее исправления надо просто обратиться к советскому же опыту 1988-1991 годов. Тогда, в 1988-м, начали сверлить дырки в бронированном черепе советского человека. Начались ТВ-мосты - с той же Европой, НАТО, США.
Ну так давайте опять изобретем тот же самый велосипед!
Уверен - поедет не хуже, чем 20 лет назад. Конечно, мы обожаем своих верных политологов, но почему же все время надо верить им на слово? Зачем
нам ИХ описания политики США и Европы? Разве европейцы и американцы - немые? Вроде нет. Ну так и дайте им самим о себе сказать! Послушаем людей с песьими головами.
И послушаем не одну сторону, а две. А ведущие шоу - для разнообразия - пусть перестанут избивать микрофоном одну сторону, а станут только "судить", т.е. всего лишь отслеживать соблюдение правил обеими сторонами.
Но вообще главное, что нужно от международных дел, - это уделять им внимание раз в 10 меньше, чем сегодня. И в каждом таком разговоре стараться тратить жар души не на 10001-й повтор "судите сами, какие сволочи американцы", а на то, чтобы попытаться ответить на вопрос: а России какое дело до того и этого? Будь то Косово, Абхазия, Тибет, Иран, Ирак, ПРО или НАТО. Чем это выгодно/невыгодно России? Причем РЕАЛЬНО выгодно/невыгодно, а не так, что "все, что плохо для США и НАТО, то само собой хорошо для России и наоборот".
Если задаться таким вопросом, то мыльный пузырь геополитики и политического пиара очень быстро схлопнется.
Отлично. Освободилось время в эфире, и нерастраченные душевные силы зрителя ждут новую точку приложения. Чем же можно было бы занять их разум возмущенный?
Внутренняя политика... А что это такое? Мы так отвыкли от самого этого сочетания, что останавливаемся в полной растерянности... Нет, правда, внутренняя политика - это, собственно, что? Споры об "отмене" 10 лет как отмененной де-факто смертной казни? Шоу Жириновского по любому поводу? Сталин и педерасты? Марши несогласных и их разгоны?
Неужели у нас такая благополучная - во всех остальных смыслах - страна, что только это и волнует людей? Нет. Людей волнует их жизнь, все те институты общества, с которыми они сталкиваются постоянно.
С взятками учителям, с точечной застройкой, с отмазкой сына от армии, с сохранением сбережений в долларах или рублях, с опасностью заразиться СПИДом (особенно когда речь идет о подростках, юношах, девушках), с безнаказанностью врачей за врачебные ошибки, с бездействием милиции, если вас обворуют, - вот с этим люди сталкиваются значительно чаще, чем даже со Сталиным, смертной казнью и гей-парадами и олигархами!
Конечно, об этом "тоже говорят" по ТВ, но, как правило, так серо и скучно, что мухи дохнут. Лучше уж про гомосексуалистов - хоть забавно... Чтобы человеческие темы стали интересными, их как раз и надо сделать ПОЛИТИЧЕСКИМИ. То есть показать их как БОРЬБУ ИНТЕРЕСОВ разных групп - как оно и есть на самом деле. Надо, чтобы там была не общая юридическая жвачка, а разные точки зрения с раскрытием конкретных интересов тех и других сторон.
Может ли человек, не проплатив репетиторам, поступить в вуз? Почему наше образование так устроено? Сколько оно поедает в бюджете обычной семьи - в Москве, Иркутске, Пензе? Что дает диплом такого-то вуза или такого-то - в плане денег, карьеры, работы? А как в других странах? А что тут можно было бы изменить? И кто политически и административно лоббирует интересы той и другой стороны?
Мы понятия не имеем не только про западное общество, но, что много смешнее, про свое. Как работает наш суд ? Что такое рейдерство? И т.д. Причем речь идет не о том, чтобы "гнать чернуху" - вот этот "плач Ярославны" как раз существует. Такой же пафосно-лживый, как вечное "Славься!" по всем каналам... А штука в том, чтобы пытаться не врать. И не морализировать трескуче, а разбирать реальные жизненные ситуации, как они есть. Вот, например, слово, которое употребляется даже чаще, чем "НАТО", - слово "коррупция". Сегодня это просто слово-паразит. Как "так сказать", "как бы", "типа", "вроде", а то и вообще "э-э-э, м-м-м". Им заполняют паузу - и все.
Почему? Да потому, что никогда никто не называет ни имен, ни конкретных учреждений, ни дел. Какой же разговор о "коррупции" без конкретики? Как разговор о любви без уточнения пола. "Воруют" ... КТО? Все. Значит - никто.
Но нельзя же говорить конкретно, если нет решения суда!
Зачем же так секретно? Можно - русский-то язык достаточно богат. На то и есть миллиард обходных слов, предположений, допущений, сомнений... Найти слова - это уж дело сотое.
Не в словах дело. Сегодня журналистские "расследования" умерли, остались сливы и "заказы" (и то и другое для читателя и зрителя абсолютно бессмысленно - ведь общественного мнения нет, апеллировать-то не к кому). И если нет этого жанра, то и журналистики нет - как чего-то плотного, что предполагает сопротивление материала, борьбу, реакцию.
Россия - во сне. И журналистика - тоже. Можно ли ее (журналистику) оживить? Из разговоров с коллегами я знаю: народ заспался до пролежней. А сон - отвратный, тяжелый, снится всякая гадость. Многие люди все-таки любят свое дело, свою профессию, ведь не в канцелярской же корзинке себя нашли. Извините за наивность, но многие хотят профессионально реализоваться, а не только "пилить бабки".
Причем речь не идет о политической оппозиции. До нее еще дорасти надо. Наши же "оппозиционеры" - тип тех самых "светских шаркунов", которым совершенно неинтересна чужая жизнь. Только о себе любимых, о СВОИХ проблемах. Что ж это за "оппозиция"...
С возвращения (появления) привычки к честному разговору может начаться не политика, а просто нормальная социальная жизнь.