Свердловский областной суд отменил решение Полевского суда, запретившего жильцам многоквартирного дома эксплуатировать в своей квартире автономную систему отопления.
Об этой истории "РГ" уже рассказывала в декабре. Чета пенсионеров Малюгиных из Полевского решила самостоятельно позаботиться о своих жилищных условиях, благо закон этому не препятствует.
- Капремонта в доме не было с 1956 года, - вспоминает глава семейства Александр Малюгин. - Чтобы принять душ или помыть посуду, воду приходилось предварительно греть в кастрюльках. Мы с женой поднакопили деньжат и в 2002 году поставили отопительный газовый котел. Перед этим прошли все необходимые согласования с надзорными органами, получили нужные сертификаты. И забыли о заботах: из металлопластиковых труб потекла чистая вода.
Так жили-не тужили Малюгины несколько лет. Котел оказался умнее людей и автоматически регулировал температуру. Но вот осенью 2006-го в квартиру пришла комиссия, жилинспектор попросил пенсионеров письменно уведомить администрацию об автономной системе отопления.
Как оказалось, инициатива Малюгиных не порадовала местную власть. По коммунальным показателям Полевской давно не блещет. Инженерные сети изношены на 80 процентов, поэтому люди платят не столько за теплоэнергию, сколько за огромные утечки.
Малюгины показали полевчанам "дурной пример": с газовым котлом плата за тепло и горячую воду им стала обходиться не в 900 рублей, как остальным жителям, а только в 150. Вслед за ними от централизованной системы в пользу таких котлов отказались еще семь жителей города. Зато проиграл Северский трубный завод - монополист по коммунальному обслуживанию Полевского. Вспыхнувшая любовь полевчан к газовым котлам поставила под угрозу существование всей старой системы. И мэрия постаралась этому помешать.
- От имени соседа Малюгиных начальник юрбюро завода написал жалобу с требованием убрать котел, - рассказывает адвокат пенсионеров Венер Бикбулатов. - Узнав об этом, соседи возмутились и заставили отозвать заявление. Но мэр города не растерялся и обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, мотивировав, что создана угроза жизни и безопасности граждан. Однако фактически он выступил в интересах коммунального монополиста. За эти годы граждане Малюгины не получили ни от кого жалоб и претензий. А по заключению, сделанному областным штабом МЧС, котлы гораздо безопаснее плит: с 2002 года в области не было ни одного случая их взрыва.
Судебная тяжба длилась полтора года, в итоге городской суд удовлетворил иск мэра, предписав чете пенсионеров демонтировать котел. Однако в Свердловском областном суде, куда пенсионеры обратились с кассацией, это решение признали необоснованным и направили дело на повторное рассмотрение - уже в новом составе суда.