Вчера представители российских СМИ и общественных организаций решили собраться вместе и еще раз обсудить проблемы нравственности на российском телевидении.
В последнее время этот вопрос обсуждается очень активно. Совсем недавно дискуссии на эту тему проводились в Совете Федерации и в Общественной палате. Очередной разговор в ходе "круглого стола" вышел довольно долгим и весьма эмоциональным. Качество отечественной телепродукции снова вызвало волну возмущения как у представителей общественности и религиозных конфессий, так и у самих телевизионщиков.
Между тем, по мнению члена Общественной палаты Павла Гусева, в России самый лучший закон о СМИ. Гусев в очередной раз повторил, что "такого четкого и продуманного закона нет ни в одной стране". Однако журналист отметил, что "сегодня все стремятся внести изменения в этот закон". По его словам, только в прошлом году было предложено около семидесяти поправок к данному документу, однако ни одна из них не была принята. Вместе с тем Гусев посчитал, что изменения в закон о СМИ все-таки вносить нужно, но делать это необходимо "продуманно и осторожно".
Гусев еще раз посетовал на то, что в современном медийном законодательстве основная ответственность ложится на главного редактора, а не на издателя. По его мнению, нужно возложить больше ответственности на издателя, "ведь главный редактор только выполняет его волю". Также Гусев еще раз предложил разработать законодательное регулирование Интернета и цифрового телевидения.
Вообще в ходе дискуссии прозвучало немало дифирамбов в адрес закона о СМИ. Вслед за Гусевым его очень высоко оценила член Совета Федерации Людмила Нарусова. По ее словам, "нападки на этот закон - это опасная тенденция, которой надо противостоять". Нарусова также заявила, что ее беспокоит усиление давления на СМИ со стороны российской церкви. Журналист, ведущий Первого канала Максим Шевченко не согласился с сенатором по этому поводу и заявил, что "у нашей церкви есть четкая позиция, и она имеет право высказывать свое мнение публично".
Еще одной темой, вызвавшей активное обсуждение, стал Общественный совет по телевидению. И если в отношении закона о СМИ звучали в основном положительные отзывы, то по поводу совета все было наоборот. Участники "круглого стола" были единодушны в критике этой идеи и очень скептически отнеслись к появлению такого органа.
Весьма пессимистичную точку зрения по этому поводу высказал главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей. "Мы пока не готовы к регулированию телевизионного контента, - сказал он, - законы тут не работают, а в суды у нас мало кто верит". По мнению Дондурея, никакие общественные советы не помогут решить проблему нравственности на телевидении и необходим более надежный общественный механизм.
- А кто будет входить в этот совет? - задался вопросом журналист Николай Сванидзе. - Кто эти светочи морали, которым будет доверено право принимать столь важные решения? Я думаю, что все это неизбежно приведет к политической цензуре.
Адвокат Павел Астахов посчитал, что политика вещания должна определяться не органами типа Общественного совета, а отношениями внутри коллектива. Эту идею поддержал и Сванидзе. "Необходимо заключать этические договоры внутри цеха, - сказал он, - только таким образом и можно регулировать крупные компании".