Финансирование курских областных целевых программ сокращено на миллиард рублей – ровно на четверть от ранее продекларированных обещаний региональной власти.
"Обрезание" состоялось на недавнем заседании областной Думы. Заместитель председателя областного правительства Владимир Проскурин с думской "кафедры" изложил ситуацию. В регионе насчитывается около пятидесяти своих программ, принятых в основном за последние годы, и для того, чтобы их профинансировать в полном объеме (на весь период действия), требуется порядка четырех миллиардов рублей. Такая нагрузка оказалась непосильной для областного бюджета, принятого, например, на нынешний год с дефицитом свыше двух миллиардов (доходы – 17,559 миллиарда, расходы – 19,568). И, значит, целевые программы нужно приводить в соответствие с реальными возможностями. Председатель комитета финансов Валентина Нордстрем добавила к сказанному, что этого требуют и новые нормы Бюджетного кодекса РФ, вступившие в действие с 1 января 2008 года. Суть требований закона предельно ясна: средства на программу обязательно должны быть заложены в бюджете.
Поначалу депутаты даже пригрозили чиновникам, что в мае вернутся к этому вопросу, но в итоге сделали то, что и было предложено исполнительной властью, – внесли все "понижающие" изменения в показатели финансирования. В том числе – и в программу "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2007 – 2011 годы", по которой эмоции плескались особенно бурно, – ее денежная составляющая уменьшается с 541 до 35 миллионов рублей, или на 93,5 процента. Проще говоря, от программы осталось одно название. Урезаны цифры и по программам социальной поддержки инвалидов, развития здравоохранения, пожарной безопасности образовательных учреждений…
Упреки в адрес исполнительной власти, высказанные депутатами по ходу обсуждения ситуации, были в немалой степени справедливы. Упущенных резервов пополнения курского бюджета и, значит, более полноценного финансирования тех или иных приоритетных направлений, наверное, и впрямь немало. И наличие запланированного на этот год дефицита в этом смысле еще ни о чем не говорит.
Но сравним курский и, например, белгородский бюджеты. Из опубликованных в "РГ" данных Федерального казначейства по исполнению консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2007 году следует, что Курская область с доходами в 22,3 миллиарда рублей имела небольшой профицит в сумме 566 миллионов, а соседняя Белгородская с доходами 42,4 миллиарда – дефицит в размере 850 миллионов. Это может означать и то, что более богатые белгородцы решают социально-экономические задачи с повышенным самонапряжением, а куряне чрезмерно осторожны, менее амбициозны в бюджетном планировании.
Профицит профицитом, но на одном из областных совещаний было озвучено, что в прошлом году область недобрала свыше полумиллиарда рублей налога на доходы физических лиц и свыше 400 миллионов - земельного. Разве это не резерв для пополнения казны?
Наконец, власть до сих пор так и не сообщила, сколько областной бюджет потерял из-за того, что крупнейшая бизнес-структура, выросшая на курской земле и достигшая оборотов где-то посередине между горно-обогатительным комбинатом и атомной электростанцией, в начале нынешнего февраля предпочла переехать из Курска в Орел. В свое время губернатор публично посетовал, что предприниматель ничего не сказал ему об уходе в Орел. Первое лицо области, оказывается, узнало об этом из газет…
Говоря о резервах бюджета, нельзя не признать и правоту чиновников исполнительной власти, которые комментируют ситуацию так: в России вообще и в Курской области в частности закончилось время популизма. Что под этим понимается, пояснил заместитель председателя областного комитета финансов Руслан Шевченко. За последние годы появилось множество целевых программ, однако реальных денег для их воплощения в достаточных объемах никогда не было. Принимались эти программы скорее ради того, чтобы выглядеть в глазах населения "покрасивше", а нажим, как правило, делался на то, что вот, мол, мы примем программу, ради соблюдения принципа софинансирования - и федеральный центр тут же даст для нее денег "от себя". Москва, однако, деньги не очень-то давала, а своих средств не было.
Руслан Шевченко ответил и на вопрос корреспондента "РГ" - почему все же ухудшается финансирование целевых программ по сравнению с предыдущими годами? Например, на мероприятия, предусмотренные программой "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями", в 2004 и 2005 годах из бюджета тратилось по 45 – 47 миллионов рублей, в 2006-м – 22,9 миллиона, а теперь три года подряд, начиная с нынешнего, будет выделяться лишь по 8,8. Что стряслось? Да, оказывается, ничего особого. Раньше, говорит чиновник, обязательные расходы по линии комитета здравоохранения приписывались к сумме затрат, а сейчас бюджетное законодательство исключает возможность такого лукавства. В обеспеченность программ включаются только средства, предназначающиеся именно для их реализации.
Сегодня кардинально изменился государственный подход к публичным обязательствам власти (а областные целевые программы как раз и являются такими обязательствами). Право на существование имеет только то обещание, под которое есть в наличии и официально выделены финансы . Появились, например, в курском бюджете дополнительные полмиллиарда рублей – это позволило ввести в действие некоторые региональные законы, что в "безденежном" варианте Бюджетный кодекс России делать уже не позволяет. И федеральный центр ведет себя сегодня иначе, чем раньше: он предлагает регионам участвовать в реализации своих программ только на условиях софинансирования. С одной стороны, диктует, что делать предпочтительнее, а с другой – заинтересовывает региональную власть финансовыми гарантиями.
Получается, что от "усекновения" областных программ на миллиард рублей население, скорее всего, никак не пострадает, несмотря на пугающие проценты сокращения затрат по многим социально значимым направлениям. Этих денег все равно в природе не существовало. Кстати, финансисты обладминистрации избегают термина "сокращение затрат" применительно к целевым, предпочитая иное понятие – приведение этих программ в соответствие с реальными параметрами областного бюджета и нормами бюджетного законодательства. И в этом им нечего возразить: мерилом реальной, а не словесной заботы власти о населении является только реальный рубль.